Керівнику ПП "Західпостач" Юрію Ковтонюку заборонили виїжджати за кордон.
Відповідні рішення прийняли Костопільський райсуд та Рівненський апеляційний суд.
Так, державна виконавиця Марія Овчарук звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження підприємця у праві виїзду за межі України. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на виконанні у Костопільському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з підприємця на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України майже 1,5 млн грн неустойки та майже 18 тис. грн судового збору.
Також було рішення суду про стягнення з підприємця на користь «Вараської багатопрофільної лікарні» понад 777 тис. грн. та Рівненської обласної прокуратури понад 14 тис. грн, на користь КНП «Березнівський центр ПМД» - понад 158 тис. грн та Рівненської обласної прокуратури - понад 3, 6 тис. грн.
Загальний розмір заборгованості за виконавчими документами, наказами Господарського суду Рівненської області станом на 2 вересня 2025 року становив майже 2,5 млн грн.
У добровільному порядку кошти він не виплатив та не подав декларацію про доходи та майно. Також він не з'являвся на виклики державного виконавця та не повідомляв про причини своєї неявки.
6 серпня 2025 року на кошти боржника наклали арешт.
Згідно з акту держвиконавця за адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржник не проживає. Майна та транспортних засобів у підприємця не виявили.
Відтак, державна виконавиця просила тимчасово обмежити його у праві виїзду за кордон.
Суддя Руслана Снітчук задоволила позов виконавиця та обмежила Юрія Ковтонюка у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України.
Проте бізнесмен оскаржив це рішення в апеляційному суді.
У поданій апеляційній скарзі він заперечвав наявність підстав для тимчасового обмеження його довірителя у праві виїзду за межі України. Стверджував, що з його боку відсутнє ухилення від виконання своїх зобов`язань із виконання рішення суду та пояснював, що на виклик державного виконавця він з`являвся.
Зрештою колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.
- Оцінивши обставини справи в сукупності з наведеними вище нормами закону, що регулює спірні правовідносини, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що з боку боржника у виконавчому провадженні має місце ухилення від виконання рішення суду. Боржник з моменту відкриття виконавчого провадження й до перегляду оскарженої ним ухвали суду попередньої інстанції в апеляційному суді не вчинив жодних дій на виконання судових рішень, - йдеться у повідомленні суду.
На думку апеляційного суду, який залишив оскаржену ухвалу місцевого суду без змін, відмова у задоволенні подання держвиконавиці за таких обставин справи фактично позбавить її можливості використати ефективний правомірний засіб впливу на недобросовісного боржника, і, як наслідок, реалізувати повний обсяг наданих законом повноважень, кінцевою метою яких є здійснення своєчасного та повного виконання судового рішення.
Зазначене обмеження переслідує легітимну мету — захист прав і свобод іншої особи — стягувача за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
