Чи є прозорими закупівлі Рівненського тресту зеленого господарства

Які ризики в закупівлях Рівненського тресту зеленого господарства?

Після публікації статті про останній тендер на озеленення Рівного, ми вирішили детальніше перевірити закупівлі Рівненського міського тресту зеленого господарства. Нагадаємо, під час цього тендеру, Управління житлово-комунального господарства встановило досить високі вимоги до потенційних учасників. Ймовірно щоб захистити трест від конкуренції з боку інших учасників.

«Партнерство» тресту під час тендеру склало Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів» (ЛКП «Зелений Львів»).

Що ж, ми вирішили ретельніше проаналізувати всі закупівлі за участі Рівненського тресту та ті з них, які були організовані ним у 2018 році. Адже це підприємство доглядає за зеленими насадженнями у Рівному. Отже, воно створює для мешканців комфортний і здоровий публічний простір.

Скільки коштів виграв на тендерах Рівненський трест зеленого господарства у 2018 році?

На основі здійсненого аналізу публічних закупівель КП Рівненський міський трест зеленого господарства за 2018 р. було встановлено: комунальне підприємство більшість фінансування отримує із бюджету Рівненської міської ради.

Зокрема, у 2018 роцізначну частину коштів це КП отримало від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради. Рівненський міський трест виграв 3 великі закупівлі,організовані УЖКГ. Їх загальна вартістьсклала понад 4 мільйонигривень.

Рівненський міський трест зеленого господарства – переможець 3-х тендерів УЖКГ у 2018 році на суму понад 4 млн. грн.

Протоколи розкриття закупівель. Скріншот із сайту prozorro.gov.ua

Чому тендери УЖКГ за участі тресту постійно відміняють?

У процесі аналізу ми встановили цікаву тенденцію. Якщо справа доходить до торгів з сумами понад 10 мільйонів гривень і  замовником при цьому виступає Рівненське ЖКГ, а одним з учасників є КП Рівненський міський трест зеленого господарства – то відміна торгів, або визнання їх такими, які не відбулися є вже типовим явищем.

Наведемо кілька прикладів:

1) 26-го грудня 2016-го року – визнання торгів такими, що не відбулися (очікувана вартість – 23 100 000 грн). Серед учасників торгів: КП Рівненський міський трест зеленого господарства, Львівське комунальне підприємство “Зелений Львів” та ТОВ “Грінсад”.

2) 3-го січня 2018-го року – визнання торгів такими, що не відбулися (очікувана вартість – 24 850 000 грн). Серед учасників торгів: КП Рівненський міський трест зеленого господарства, КП “Парки та сквери м. Луцька”.

3) 16-го квітня 2018-го року – скасуванняторгів (очікувана вартість – 22 200 000 грн). Серед учасників торгів: КП Рівненський міський трест зеленого господарства, КП “Парки та сквери м. Луцька”, ТОВ “Черкаське спеціалізоване управління 525”.

У перших двох випадках причинами для відміни було допущення до оцінки менше 2 тендерних пропозицій.Утретьому– скасування відбулося на підставі рішення АМКУ.Загалом ускарзідо АМКУ один із учасників детально описав аж 7 дискримінаційних вимог.

Що це: випадкові помилки у формуванні тендерної документації, чи, можливо, небажання віддати перемогу будь-кому іншому окрім тресту?

Під час тендеру на озеленення Рівного у 2018 році у тресту доволі несподівано з’явились конкуренти з Черкас. Вони ж іпоскаржитися до Антимонопольного комітету з проханнями зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації. Учасник аргументував своївимоги тим, що замовник встановив дискримінаційні умови.

В АМКУ констатували, що така дискримінація дійсно мала місце. Але замість усунути дискримінаційні вимоги, УЖКГ у 2018 році просто відмінило тендер на закупівлю послуг з озеленення Рівного.

Надалі цю ситуацію врегулювали через виконком Рівненської міської ради. Останній ухвалив антиконкурентнерішення“Про визнання комунального підприємства “Рівненський міський трест зеленого господарства” одержувачем бюджетних коштів”.

Тобто у 2018 році тендер на закупівлю послуг з озеленення міста більше не проводили. Гроші просто віддали тресту без будь-яких конкурентних процедур.

Подібні прецеденти з появою конкурентів у тресту зеленого господарства спостерігались і в попередні роки. І вирішували їх схожими способами – в УЖКГ вдавалися до всіляких «сірих схем» аби кошти отримав саме трест.Про ці факти у місцевих ЗМІ вже були окремі розслідування.

Зокрема, УЖКГ скасувало тендер на закупівлю послуг з озеленення Рівного з очікуваною вартістю понад 23 мільйони гривень, оголошений у грудні 2016 року. Пропозиції тоді подали три підприємства: рівненський Трест зеленого господарства, львівський “Зелений Львів” і ТОВ “Грінсад”.

Саме ТОВ «Грінсайд» намагалося тоді скласти тресту реальну конкуренцію. Як результат – обидві пропозиції конкурентіводразувідхилили.

Вже у 2017 році УЖКГ проводить повторнийтендерна закупівлю цих послуг, проте приватне підприємство ТОВ “Грінсад”, усвідомлюючи гіркий досвід попереднього аукціону, не виявилобажання брати участь у новому тендері.

Як проходять закупівлі самого тресту

Трест організовував і власні тендери. У 2018 році –на суму понад 3 з половиною мільйони гривень.

Вартість переможних пропозицій за їх результатами склала 3 375 506,43 гривень ( 5,65% економії, або 202 242,00 гривні).

Статистика публічних закупівель КП Рівненський міський трест зеленого господарства у 2018 році.  Скріншот із сайтуhttp://bipro.prozorro.org.

У процесі організації публічних закупівель у 2018 р. комунальне підприємство використовувало такі процедури:

1. Допорогові закупівлі з проведенням аукціону – 1лотна суму 25 000 гривень (12 000 економії за результатами закупівлі).
2. Процедура звітування про укладений договір – 22 лотина суму 1 552 748 гривень.
3. Відкриті торги – 2 лоти на суму 2 000 000 гривень (190 242 економії за результатами закупівель).

У 2018 році закупівлі на найбільшу суму відбувалися із використанням процедури відкриті торги. У результаті їх застосування, комунальне підприємство досягло економії коштів у 190 242 гривні, що дорівнює 9,5%. Досить хороший відсоток економії у порівнянні з іншими комунальними підприємствами Рівного (про що ми вже писали раніше).

При допорогових закупівлях використанням аукціону через систему ProZorro відбулось лише 1 раз, але економія коштів при такій процедурі сягала майже 50%.

На другому місці за сумарною кількістю витрат у замовника фігурує вже неконкурентна процедура звітування про укладений договір.За цією процедурою комунальне підприємство провело закупівлі на суму 1 552 748 гривень.

Загалом, при проведенні закупівель у 2018 р. трест зекономив 202 242 гривні, або 5,65% від загальної суми закупівель.

Топ-5 предметів закупівлі.

Серед топ-5 предметів закупівель до групи найбільшого ризику віднесено товари, закупівля яких відбувалася із використанням неконкурентного звіту про укладений договір.

Ці товари розташовані відповідно на 3, 4 та 5 місцях за вартістюзакупівель.До того ж суми, на які проводились закупівлі, є максимально наближеними до крайньої межі допорогових (200 тисяч гривень для товарів та послуг).

Певні ризики були під час проведення відкритих торгів. Зокрема, при закупівлі нафти і дистилянтів (Бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо по бланках дозволу (талонах)) ДК 021:2015 – 09130000-9, аналітичний модуль clarity-project сформував 8% ризиківпри закупівлі цього товару, оскільки переможець вдався лише до мінімального пониження своєї цінової пропозиції.

У тендерній документації, ціновий критерій становив 85%.Ще 15% припадало на критерій відстані АЗС до бази підприємства замовника. Через встановлення цього нецінового критерію учасник, який запропонував переможну пропозицію, міг програти якщо не мав АЗС на потрібній для комунального підприємства відстані.

Визначення такого критерію не є порушенням, але воно суттєво знижує конкуренцію та де мотивує потенційних учасників. Лише ті постачальники пального, які мають заправки поряд із базою тресту, мають найкращі шанси перемогти.

Дещо більше ризиків було помічено при закупівлі легкових автомобілів ДК 021:2015 – 34110000-1, аналітичний модуль clarity-projectвстановив 14% ризиківпри закупівлі цього товару. Відзначимо, що при визначенні предмету закупівлі у цих торгах тендерна документація була  складена з порушеннями. Організаторзазначив конкретну марку автомобіля, який купувався без обов’язкового формулювання «або еквівалент». Її прибрали з документації лише на вимогу учасників.

Також варто зазначити, що під час аукціону могла мати місце змова між 2 учасниками торгів: ТОВ Богдан-Авто Тернопіль та ТОВ Богдан-Авто Рівне. Аналітичний модуль clarity-project визначив, що обидва підприємства завантажували тендерну документацію з одного і того ж домену.

Топ-3учасників, які перемагали у відкритих торгах КП Рівненський міський трест зеленого господарства за 2018 рік.

1.ТОВ “Белнафтотрейд”

2.ТОВ “Олімп Мотор”

3.ТОВ “Ромус-Поліграф”

За результатами аналізу ми встановили, що лише 3 компанії у 2018 році перемагали на відкритих торгах тресту.

ТОВ “Белнафтотрейд”у 2018 році працювало виключно у Рівненській області, проте з достатньо великою кількістю замовників. ТОВ “Белнафтотрейд” брало участь у 35 тендерах. Перемогуздобуло у 22-х із них.Більшість йогоперемог припадає на конкурентні процедури. У тресту ТОВ “Белнафтотрейд” виграв лише 1 закупівлю в результаті відкритих торгів, на суму 1 357 350,00 гривень.

ТОВ “Белнафтотрейд” працює виключно у Рівненській області. Скріншот із сайту clarity-project.

ТОВ“Олімп Мотор”працює переважно у Київській області, лише 1 виграний тендер припадає на Рівненщину (зазначений контракт із трестом зеленого господарства). У 2018 році ТОВ “Олімп Мотор” брало участь у 10 закупівлях, всі вони були на конкурентній основі.

ТОВ “Олімп Мотор” працює переважно у Київській області. Скріншот із сайту clarity-project.

ТОВ“Ромус-Поліграф”працює переважно у областях Західної України, найбільша частка продаж припадає на Львівську область. ТОВ “Ромус-Поліграф” бере участь переважно у конкурентних процедурах.

ТОВ “Ромус-Поліграф” працює переважно у Київській області. Скріншот із сайту clarity-project.

Топ-5 учасників, які мали договори на найбільші суми із КП Рівненський міський трест зеленого господарства у 2018 році.

Розглянувши Топ-5 компаній, які у 2018 р. мали із трестом зеленого господарства укладені договори на найбільші суми, ми встановили: серед нових фігурантів з’являються ТзОВ “Центр ландшафту та озеленення”, ФОП Леончук Петро Петрович таПП “Фірма Агро-Центр”.

ТзОВ “Центр ландшафту та озеленення” має контракти на державних закупівлях через ProZorro виключно із трестом зеленого господарства.Крім того, всі 3 контрактикомпанія отрималачерез неконкурентну процедуру.

ТзОВ “Центр ландшафту та озеленення” працює лише по неконкурентних процедурах. Скріншот із сайту clarity-project.

ФОП Леончук Петро Петрович протягом 2018 року виграв 5 тендерів із 5 в яких приймав участь.При цьому, 4 тендери були виграні у КП Рівненський міський трест зеленого господарства на загальну суму в 262 867,95 гривень. Всі контракти він отримав черезнеконкурентні процедури.

Цікаво, що згідно даних єдиного державного реєстру, ФОП Леончук Петро Петрович значиться серед числа засновників ТОВ “Украгровест”.Це компанія, на яку поширюютьсясанкції Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідно до наказу  №656 від 06.06.2014 «Про застосування спеціальної санкції – індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності – до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України». Тип порушення зазначається відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Украгровест» є брат Леончука Петра Петровича – Леончук Руслан Петрович, крім того він є кінцевим бенефіціаром ще одного підприємства –  ТОВ “Торговий дім “Украгровест”. Обидвіорганізаціїзареєстровані в житловому будинкуза однією адресою.

ФОП Леончук Петро Петрович всі контракти отримує через неконкурентні процедури. Скріншот із сайту clarity-project.

ПП “Фірма Агро-Центр” протягом 2018 року виграло 2 тендери.Обидві закупівлі відбувалисячерез неконкурентні процедури. Основний дохід на закупівлях компаніяотримала відспівпраці із КП Рівненський міський трест зеленого господарства – 190 000,00 гривень із 192 000,00 гривень можливих.

При аналізі ПП “Фірма Агро-Центр” за допомогою аналітичноїсистемиYouControl, ми виявили, що підприємствознаходиться в житловомубудинкута має статутний капітал 100 грн.Але у нього єфіліїу 7 містах України.Кінцевим бенефіціаромзначитьсяСоломчук Дмитро Вікторович.

ВИСНОВКИ

На основі аналізу публічних закупівель КП Рівненський міський трест зеленого господарства можна зробити такі висновки:

1) Переважну більшість коштів КП Рівненський міський трест зеленого господарства отримав від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

2) Часті відміни торгів під час закупівель на багатомільйонні суми, що викликають сумніви у дотриманні принципів конкурентності та прозорості.

3) Значну частку закупівель підприємство здійснило через неконкурентну процедуру – звіт про укладений договір (22 лоти).

4) Лише 3 закупівлі тресту у 2018 р. проводились через конкурентні процедури.

5) У порівнянні з іншими комунальними підприємствами Рівного,трест досягнув значної економії коштів на закупівлях (5,65% за 2018 рік).

6) Виявлено значну кількість переможців, які майже або взагалі не мають контрактів з іншими підприємствами у сфері публічних закупівель через ProZorro. Більшість із них отримали від тресту контракти через неконкурентні процедури.

Все ж відзначимо і позитив: закупівлі, які комунальне підприємство проводило через відкриті торги, дозволили йому у 2018 р. зекономити близько 10% публічних коштів.

Довідково:Матеріал підготовлений в рамках Антикорупційної ініціативи ЄС в Україні (EUAnti-CorruptionInitiative) - найбільшої програми підтримки України з боку ЄС в сфері боротьби з корупцією. Програма фінансується ЄС та спів-фінансується і впроваджується Данською агенцією з міжнародного розвитку (DANIDA).

Петро Долганов, експерт з питань публічних закупівель ГО «Центр суспільних дій «СІВІТАС»