Рівненський апеляційний суд скасував рішення Гощанського районного суду від 25 червня 2019 року, яким громадянину Василю М. відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради щодо надання дозволу встановити браму.
Суд апеляційної інстанції у ході судового розгляду з’ясував, що 30 серпня 2011 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у с. Малинівка Гощанського району Рівненської області.
Положенням генерального плану села Малинівка через житлові будинки Василя М. та його сусіда В. за закінченням земельної ділянки останнього передбачене існування вулиці.
Рішенням Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області погоджено відсутність заперечень на встановлення громадянином В. брами через дану вулицю.
Спірні відносини між сторонами виникли з приводу порушення права позивача на використання вулиці як землі загального користування, оскільки встановлення сусідом брами на підставі зазначеного рішення сільської ради створює перешкоди у цьому.
У листопаді 2016 року Василь М. звернувся до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради про надання дозволу встановити перед його будинком браму через дорогу. Оскільки це порушує його право користування вулицею як землею загального користування та земельною ділянкою по тій же вулиці, право на яку він має особисто.
Рішенням Гощанського районного суду від 25 червня 2019 року Василю М. відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі йшлося про те, що спірні відносини стосуються неправомірності користування ним земельною ділянкою, а дороги, яка є об’єктом загального користування і знаходиться у комунальній власності. Просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким визнати незаконним та скасувати рішення сільської ради.
Дослідивши матеріали справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання місцевим судом норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення місцевого суду — до скасування із ухваленням нового судового рішення, яким визнано незаконним та скасовано рішення Малинівської сільської ради.
Скасовуючи рішення суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішенням сільської ради порушено право позивача на використання ним вулиці, як землі загального користування, оскільки надання дозволу на встановлення перед його будинком брами створює перешкоди в цьому.
Пресслужба суду
