Радник президента рівненського "Вереса" Сергій Коваль, який був присутній на загальних зборах учасників УПЛ, пояснив позицію клубу щодо формування єдиного телепулу.
- Від самого початку обговорення концепції єдиного телепулу наш клуб виступав за цю ідею. Зокрема, президент Вереса Іван Надєїн неодноразово публічно заявляв, що Верес - за єдиний телепул.
На сьогоднішньому засіданні ми, як клуб, очікували побачити чітку картину стосовно трансляцій з цифрами, викладками, вартістю продакшену, джерелами монетизації, тощо. На виході ж вийшло, що конструктивних і конкретних напрацювань - немає. Бізнес-модель єдиного телепулу - не є зрозумілою. Неясно, яким чином клуби планують заробляти на продажі прав на телетрансляції. Це ж одне з основних джерел наповнення бюджету клубів у всьому світі. Більше того, немає розуміння, як вийти з ситуації, коли три клуби: Дніпро-1, Зоря і Динамо - вже зараз чітко оголосили позицію, що за будь-яких обставин залишаться з групою телеканалів 1+1, де мають діючі контракти.
Нам було презентовано проєкт, згідно з яким клуби своїми силами формують бюджет, з якого потім оплачується продакшн трансляцій. А от яким чином покривати ці витрати, виходити в плюс - цього уже ніхто пояснити не може. Та ж сама історія і з часовими рамки: "окей, перший рік ви інвестуєте стільки-то, через рік-два гарантовано забираєте стільки-то" - цього ж немає. Нам кажуть: "можливо, комусь продамо, можливо через рік, можливо через два". Тобто фактично, клубам пропонують оплатити продакшн трансляцій власним коштом - в нас хочуть забрати:
а) надходження від реалізації бетінгових прав, які розподіляються між всіма клубами УПЛ;
б) надходження від генерального партнера УПЛ компанії VBET, які також мають бути розподілені між усіма учасниками;
в) надходження від міжнародних організації, цільовим призначенням яких є саме клуби.
Далі скласти ці кошти в один казан і направити його на продакшн під виглядом благої ідеї підтримки єдиного телепулу. Більше того, нас запевняють, що ці надходження є доходами від реалізації прав на телетрансляції, а це вже, вибачте, трохи дивакувата математика. Зазначені надходження апріорі належать клубу, вони закладені в наш бюджет. Чому хтось вирішує за наш клуб, на що направляти дані кошти?
Відсутня також чітка бухгалтерія, обгрунтування, чому закладена вартість організації однієї трансляції коштує саме стільки. Ми ж теж робимо свої дослідження, спілкуємося з людьми, і виходимо на умовну цифру 10, в той час як нам пропонують робити те ж саме за умовну цифру 25.
Є купа нюансів і питань технічного характеру, на які мають дати відповідь фахівці. Чи потрібні нам трансляції на 10+ камер? Скільки стадіонів УПЛ інфраструктурно потягнуть організацію такої трансляції? Чи потрібна картинка в умовній якості 4к, якщо на задньому плані порожні трибуни і обшарпані бігові доріжки? Люди дивляться відео в смартфонах, світ змінюється. Давайте знайдемо баланс, зробимо співвідношення ціна-якість, але відштовхніться від реалій, зніміть рожеві окуляри. Сядьте, подумайте, запропонуйте. Це що, хіба складно?
Ми готові шукати консенсус, готові до компромісів, готові розглядати будь-які комерційно привабливі варіанти єдиного телепулу, але наразі вони просто відсутні. Відсутня логіка і відсутня бізнес-модель. З таким же успіхом, ми можемо продовжувати співпрацю з тією ж Setanta по старій схемі або робити свій продакшн, транслювати матчі на нашому клубному каналі VeresTV у YouTube, шукаючи механізми і можливості компенсації вартості цих трансляцій самостійно, без участі УПЛ і щорічних мантрів про те, як все буде добре з єдиним телепулом, - підсумував Сергій Коваль.
