У медичному закладі 67-річному чоловікові діагностували інфаркт Міокарда. Працівники поліції розпочали пошуки підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину, а лікарі — боротьбу за життя потерпілого.
Пограбування сталось 28-го січня близько 21-ї години в центрі Рівного — на вулиці Соборній, у дворах навпроти маркету «Еко».
Чоловік, який працює головним інженером в одному з рівненських вищих навчальних закладів, у той вечір з квартири вийшов за покупками. Перебуваючи в одному з продуктових магазинів, він, відхиливши пропозицію невідомого молодика придбати йому пляшку горілки або дати 200 гривень, вирушив додому.
Потерпілий помітив, що його переслідують незнайомці, однак вирішив, що встигне зайти до квартири й ті не завдадуть йому шкоди. Невідомі наздогнали його у дворі багатоповерхівки. Один з них зірвав з плеча чоловіка барсетку, інший — вдарив кулаком в обличчя. Після удару в груди потерпілий впав. Після цього невідомі завдали жертві ще по кілька ударів ногами по тілу, забрали з кишені куртки мобільний телефон і почали втікати. Невдалою виявилася спроба пограбованого чоловіка наздогнати нападників та повернути відібране. На місце події працівників поліції викликав випадковий перехожий.
Ще через півтори години «швидка» забрала потерпілого до лікарні з інфарктом Міокарда після пережитого шоку.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 (грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб), підозрюваному органи досудового розслідування повідомили майже через місяць — 24 лютого. Уже наступного дня місцевий суд задоволив клопотання слідчого про застосування до 25-річного уродженця Хмельниччини, який не має постійного місця проживання, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів без визначення розміру застави. Пошуки другого підозрюваного тривають.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав до Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу. У ній просив суд скасувати судове рішення від 25 лютого 2021 року та постановити нову ухвалу, про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до його підзахисного запобіжний захід — домашній арешт.
Захисник, аби переконати колегію суддів у необхідності пом’якшити затриманому запобіжний захід, повідомив, що на утриманні підозрюваного перебуває малолітня дитина, а в клопотанні слідчого відсутні доводи та обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Проти задоволення апеляційної скарги захисника виступив прокурор. Він увагу суддів акцентував на тому, що підозрюваний раніше судимий, востаннє — 27 лютого 2020 року Рівненським міським судом за порушення недоторканості житла та завдання легких тілесних ушкоджень до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Суд звільнив обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік. Окрім того, щодо підозрюваного місцевим судом розглядається справа за вчинення майнового злочину. Просив суд відхилити апеляційну скаргу, оскільки підозрюваний, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив і обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності.
Рівненський апеляційний суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов до висновку про залишення ухвали слідчого судді місцевого суду від 25 лютого 2021 року, якою до громадянина застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без змін, а апеляційної скарги захисника підозрюваного — без задоволення.
Підозрюваний, якщо його вину доведуть, може потрапити за ґрати, оскільки санкція ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.
За інформацією пресслужби Рівненського апеляційного суду.
