Рівне Медіа
Словацького 4-6, 320 Рiвненська область, Рiвне
+380988858579 rivne.media@gmail.com

У Рівному дитина-сирота поновилась через суд у коледжі, з якого її відрахували

Рівненський апеляційний суд залишив рішення місцевого суду без змін, відхиливши апеляційну скаргу представника навчального закладу. 

Згідно з матеріалами справи, відповідно до розпорядження міського голови над позивачем, який має статус дитини-сироти, встановлено опіку та призначено опікуна.

Наказом директора коледжу одного з рівненських навчальних закладів позивача було відраховано з числа студентів групи державної форми навчання, оскільки той отримав вісім незадовільних оцінок.

Колишінй студент коледжу не погодився із цим та у лютому цього року звернувся до суду щодо скасування наказу про його відрахування. Вважає, що його як студента-сироту відрахували із грубим порушенням чинного законодавства, а свою відсутність на екзаменах пояснює карантинними обмеженнями.

Суд першої інстанції поновив позивача на державній формі навчання. Але представник коледжу оскаржив це рішення  до Рівненського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Приймаючи таке рішення Рівненський апеляційний суд виходив з того що в матеріалах справи відсутні належні докази про надсилання опікунці хлопця листа щодо його навчання, а відтак її інформування про навчання та результати сесії.

У суді це підтвердила опікун, яка також зазначила, що про відрахування з навчального закладу дізналася зі слів підопічного.

Більше того, спірний наказ про відрахування позивача з числа студентів погоджений та підписаний головою студентської ради.

Водночас відповідача не надав належних доказів стосовно того, чи погоджувався наказ про відрахування позивача зі студентською радою коледжу. Як і не було надано жодних належних доказів стосовно того, чи відбувалося засідання студентської ради, яке було б оформлене рішенням (протоколом).

Не було повідомлено про засідання студентської ради і позивача.

Тому сам по собі підпис голови студентської ради не може свідчити про погодження наказу про відрахування позивача зі студентською радою, як колегіальним органом коледжу.

Голова студради підтвердив, що засідання студентської ради з питання відрахування студента не відбувалося через карантинні обмеження.

Також відповідач не надав у справі доказів щодо належного повідомлення позивача про розклад екзаменів. Тому колегія суддів прийшла до висновку, що наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими,спростовуються встановленими судом обставинами справи, по своїй суті зводяться до незгоди скаржника з висновком суду та ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судом з додержанням норм процесуального права.

За матеріалами прес-служби Рівненського апеляційного суду

 

Читати також