У Рівному виправдали підприємця Романа Віденчука, якого обвинувачували у дачі хабарів полковнику СБУ.
Як зазначається у вироку Рівненського міського суду, обвинувачений 30 грудня 2017 року, перебуваючи у кафе "Львівська майстерня шоколаду" в Рівному надав начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління СБУ у Рівненській області полковнику неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів за невжиття заходів щодо перевірок та виявлення осіб, які займаються незаконним видобутком бурштину.
Пізніше обвинувачений ще двічі зустрічався з працівником СБУ : у кафе "Челентано" та "Кавові мешти" в Рівному та надав йому ще 1500 доларів хабаря.
Як розповів Роман Віденчук у суді, він є приватним підприємцем, має у власності кафе в селі, де проживає. Також на той час був учасником ТОВ «Мисливське угіддя «Лісове» розташоване в Дубровицькому районі. За його словами, з працівником СБУ він познайомився в кінці 2017 року, коли пригощав працівників Служби безпеки в своєму кафе "Золоте" у селі Золоте. У грудні 2017 року до нього нібито зателефонував вказаний співробітник СБУ та попросив зустрітись. Вони зустрілись біля СБУ в Дубровиці.
Чоловіки, мовляв, спілкувались на різні теми, зокрема й про бурштин та бізнес. Після цього працівник СБУ нібито запитав в обвинуваченого, чи той може йому щось запропонувати. На що обвинувачений відповів, що подумає. Під час наступної зустрічі, за словами обвинуваченого, правоохоронець сказав, що порадився із керівництвом і він не буде перешкоджати його бізнесу, запитав, скільки за це він може запропонувати.
Обвинувачений підтвердив зустрічі з працівником СБУ та сказав, що передав кошти як "презент", а сам, мовляв, до незаконного видобутку стосунку не має.
Під час зустрічей обвинувачений заявив, що думав, що передає гроші полковнику СБУ на "лікування". Під час останньої зустрічі його й затримали.
Обвинувачений заявив, що гроші, які він передавав, не є для нього значною сумою. За його словами, працівник СБУ його спровокував та скомпрометував як підприємця, через що в нього погіршились підприємницькі справи.
Роман Віденчук вказав, що якби працівник СБУ до нього не телефонував, не просив у нього грошової допомоги та не запрошував на зустрічі в кафе, він би до нього не звертався, відповідно не було б кримінального провадження.
У рапорті на ім'я керівника працівник СБУ написав, що гроші йому пропонував місцевий підприємець, який неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронних органів у зв'язку із можливою причетністю до незаконного видобутку бурштину. Але в подальшому ніяких доказів його причетності до бурштину суду не отримав.
Із запису першої зустрічі вбачається, що між працівником СБУ і обвинуваченим відбувається розмова.
- Шо там миють? Бо мене не було, - працівник СБУ.
- Миють. Трохи миють, - підприємець.
- Всі миють? Шо, там менти дали добро?
- Я знаю (невпевнено). Миють Вроді би миють, я знаю, яке добро.
- Понятно. Дивись, по твоїй пропозиції, що тоді ми говорили, я там со старшим товарищем переговорив. Якби. Ну, він цікавиться скільки ти готовий давати? - співробітник СБУ.
Суд дійшов висновку, що слідство було "пасивним".
Також з дослідження розмов стало відомо, що подальші зустрічі відбувались лише з ініціативи співробітника СБУ: Словами «Да типодумай.Я понімаю,щоб тобі не було накладно і…цифра була нормальна» він спонукав обвинуваченого, надав йому впевненості, що як керівник Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області буде сприяти йому у бізнесі.
Із записів розмов чутно, що підприємець пропонує по «п'ятдесят» на всі контори — «на службу», на прокуратуру і в «райотдєл», по «двісті п'ятдесят з мотора». А всього у нього «моторів» п'ять-шість.
Але, на думку суду, записи НСРД не підтверджують, що обвинувачений займався видобутком бурштину. Підприємець натомість повідомив, що зафіксовані розмови стосуються виключно його роботи в ТОВ «Мисливські угіддя» Лісове», де могла відбуватися незаконна порубка лісу, незаконне полювання, та незаконний вилов риби сторонніми громадянами.
В судових дебатах та останньому слові підприємець зазначив, що дії полковника СБУ щодо нього могли носити замовний характер, щоб усунути його від підприємницької діяльність.
Відтак, суддя Рівненскього міського суду Сергій Наумов визнав підприємця невинуватим за ч. 3 ст. 369 КК України та виправдав за недоведеності вчинення ним даного кримінального правопорушення.