Рівне Медіа

У Рівному суд оштрафував хлопця, який не пропустив автомобіль ДСНС і створив аварійну ситуацію

Фото - відкриті джерела; Ілюстративне фото

16-го квітня 2020-го року в Рівному на перехресті вулиць С. Дем'янчука-Д. Галицького 19-річний водій автомобіля «Peugeot», при наближенні оперативного автомобіля ДСНС із увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, не надав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд.

У результаті чого змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Спецавтомобіль прямував на допомогу, отримавши повідомлення за номером «101».

Постановою Рівненського міського суду хлопця визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 (порушення, що спричинили створення аварійної обстановки) Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Він оскаржив постанову з підстав недоведеності його вини. Вказував, що він не порушував правил дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього безпідставно, оскільки пожежний автомобіль був з увімкнутим проблисковим маячком синього кольору, але без спеціального звукового сигналу. Просив скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

У пресслужбі Рівненського апеляційного суду заявили, що що водії, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та/або спеціальним звуковим сигналом, зобов’язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу. Тобто, увімкнений спеціальний звуковий сигнал не є обов’язковою умовою для отримання оперативним автомобілем переваги у русі від водіїв інших транспортних засобів.

Бачивши пожежний автомобіль, з увімкненим синім проблисковим маячком, водій не надав йому переваги у русі.

Так, Рівненський апеляційний суд постанову місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу — відхилив.

Читати також