Рівненський апеляційний суд передав у державну власність три протирадіаційні укриття.
Про це повідомляють у пресслужбі суду.
Як зазначається, суд апеляційної інстанції переглянув апеляційну скаргу, подану представницею рівненського підприємця, відповідача у справі, Олега Червонюка на рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов місцевої прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, до реєстраційного бюро про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Апелянтка просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове — про відмову у задоволенні позову.
Рівненський апеляційний суд відмовив у задоволенні апеляційних вимог, оскільки відчуження об’єктів цивільного захисту як на момент виникнення спірних правовідносин, так і станом на теперішній час — в умовах воєнного стану, суперечить нормам законодавства та порушує інтереси держави і суспільства в цілому.
Суду відомо, що відповідач згідно з договором купівлі-продажу став власником цілісного майнового комплексу в Рівному, на території якого знаходяться спірні протирадіаційні сховища.
У 2015 році Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ частково задоволив апеляційну скаргу прокурора та скасував рішення місцевого суду й ухвалу апеляційного суду про реєстрацію права власності відповідача на згадані вище протирадіаційні сховища та вказав, що вони є самостійними об’єктами права власності й не увійшли до переліку майна, переданого за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, укладеного між відкритим акціонерним товариством та відповідачем у справі.
У 2017 році відповідач повторно на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу звернувся до державного реєстратора та зареєстрував право власності на спірні споруди.
Це й стало підставою для ініціювання прокуратурою подання в інтересах держави позову до суду про скасування такої реєстрації.
У суді зауважили, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» (чинний на час виникнення спірних правовідносин), спірні захисні споруди цивільного захисту віднесені до об’єктів, що перебувають під охороною держави та мають загальнодержавне значення, у зв’язку з чим не підлягали приватизації та не могли переходити у приватну власність.
Відтак, за відсутності у відповідача речових прав на спірне нерухоме майно, рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за підприємцем на нежитлові приміщення — протирадіаційні сховища — є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з поверненням вказаних вище об’єктів цивільного захисту населення у власність держави.
