Водій з Костополя після зупинки патрульними відкрив пляшку з алкоголем та почав демонстративно його пити.
Про це повідомляють у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
Як зазначається, водія зупинили торік на початку листопада в Костополі.
Після зупинки автомобіля екіпажем патрульної поліції близько півночі, водій відмовився назвати анкетні дані, не пред’явив на вимогу поліцейських будь-яких документів, а після приїзду ще одного екіпажа демонстративно відкрив задні двері свого автомобіля, дістав пляшку з алкоголем та почав його вживати.
21-річному водієві правоохоронці кілька разів пропонували пройти огляд на стан визначення стану алкогольного сп’яніння як на місці зупинки, так і в спеціалізованому медичному закладі, однак він пропозиції проігнорував, що було розцінено як відмову від освідування на стан сп’яніння. Такі дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Місцевий суд визнав молодика винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вживання водієм транспортного засобу алкоголю після того як він був зупинений на вимогу поліцейського), стягнув з нього штраф у розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Захисник особи, яку суд притягнув до адміністративної відповідальності, оскаржив судове рішення до Рівненського апеляційного суду. Просив скасувати постанову, а провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в діях його підзахисного складу інкримінованого правопорушення. Переконував суд, що працівники поліції неправильно кваліфікували дії його довірителя, оскільки він не вчиняв будь-якої дорожньо-транспортної пригоди, а тому відсутні підстави для кваліфікації його дій за цією правовою нормою. Також додав, що матеріали справи не містять доказів керування підзахисним автомобілем, відтак його необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Суд апеляційної інстанції відмовив захисникові у задоволенні апеляційної скарги, оскільки матеріали справи містять неспростовні докази винуватості водія автомобіля марки «Fiat Diablo».
Залишаючи оскаржуване рішення суду попередньої інстанції без змін, апеляційний суд вважає, що застосований до порушника вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, крім того, запобігатиме вчиненню ним аналогічних правопорушень.
Постанова Рівненського апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
