У Рівному апеляційний суд залишив під вартою 42-річного водія з Волині, якого обвинувачують у смертельній ДТП, внаслідок якої загинув звукорежисер Рівненського драмтеатру.
Повідомляють на сайті Рівненського апеляційного суду.
Нагадаємо, під колесами його «Alfa Romeo» цьогоріч влітку загинув 60-річний звукорежисер Рівненського обласного драматичного театру, а також зазнав механічних пошкоджень зустрічний автомобіль, яким керувала жителька столиці. Згідно з висновком експертизи — підприємець на момент аварії перебував у стані наркотичного сп’яніння.
Трагічна автопригода сталася неподалік села Велика Омеляна Рівненського району на трасі Київ-Чоп 2 липня близько 15-ї години.
42-річний водій легковика «Alfa Romeo», житель Волині, рухаючись у напрямку Львова, зіткнувся із зустрічним автомобілем «Hyundai» під керуванням 48-річної киянки. Від удару «Alfa Romeo» відкинуло на велосипедиста. Від отриманих травм 60-річний рівнянин, звукорежисер Рівненського обласного драматичного театру, загинув на місці.
Підозрюваний отримав підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого). Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
5 липня місцевий суд обрав підозрюваному запобіжний захід — домашній арешт у нічну пору доби.
3 серпня Рівненський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді місцевого суду про обрання підприємцеві запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухвалив рішення про взяття його під варту без визначення розміру застави.
Вчора суд апеляційної інстанції переглянув апеляційну скаргу захисника підозрюваного. У ній ішлося про скасування ухвали слідчого судді місцевого суду від 3 жовтня 2023 року, якою його підзахисному продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Апелянт, думку якого підтримав і його підзахисний Р., просив постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, з покладенням процесуальних обов’язків.
Захисник підозрюваного переконував суд у тому, що його підзахисний — батько двох дітей, на його утриманні мати, яка потребує постійного догляду. Крім того, він підприємець, який до затримання сумлінно сплачував податки до держаного бюджету, а також він єдиний спроможний забезпечувати родину.
Проти задоволення апеляційної скарги захисника виступила прокурорка, яка окрім інших аргументів, зауважила, що підозрюваний проживає у прикордонній зоні, тому існує ризик його переховування від органу досудового розслідування та суду. А завдяки тому, що він перебуває під вартою, у суді першої інстанції вже відбулося підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні і призначений наступний судовий розгляд, який вже найближчим часом дозволить поставити крапку у цій справі.
Рівненський апеляційний суд відмовив захисникові підозрюваного у задоволенні апеляційних вимог, а ухвалу слідчого судді місцевого суду залишив без змін.
