Рівне Медіа
Словацького 4-6, 320 Рiвненська область, Рiвне
+380988858579 rivne.media@gmail.com

Як аферисти допомогли 20 мільйонів гривень рівненських коштів «розпиляти»

Басейн на «Північному» за майже 5,8 мільйона гривень проєктуватиме київська фірма без відповідного досвіду. Вона ж, схоже, забере ще майже 15 мільйонів на проєктування нового хірургічного корпусу обласної лікарні у Рівному. Підігрують їм у цьому звичайні аферисти, якими б мали зайнятися правоохоронні органи, пише Район.Рівне

26 листопада 2021 року відбувся аукціон на вибір виконавця робіт з виготовлення проєкту «Будівництво нового хірургічного корпусу обласної клінічної лікарні за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г». Замовником цих робіт є Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА (далі – Департамент). Очікувана вартість – понад 15 мільйонів гривень.

Участь в тендері приймає дві фірми, точніше одна бере участь по-справжньому – ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» (далі ТОВ «ВЦДПП»), яка пропонує ціну в майже 14,7 мільйона гривень, а інша – ТОВ «Комвінпроджект» – просто підігрує і допомагає першій виграти. Але робить це грубо і ліниво, навіть не «напружується» в підготовці своєї пропозиції. Просто створює фейкові файли, таке собі електронне сміття, які виглядають, як архіви з документами, але насправді «пустишки».

Журналісти запитали в трьох різних спеціалістів, які розуміються в інформаційній сфері, чи може бути, що файли мають якийсь інший формат, чи помилка журналіста, і архіви відкриваються якимось іншим способом? Ні, ось такий первинний вигляд фейкових файлів, з яких насправді видно, що це не архів, а його імітація і просто сміття.

Це робиться для того, щоб формально виконати вимогу закону про щонайменше двох учасників тендеру.

Такі, на думку активістів ініціативи «За чесний тендер», «шулерські» дії ТОВ «Комвінпроджект» вони знайшли загалом у трьох тендерах, і завжди переможцем там є ТОВ «ВДЦПП». Два з них – це закупівлі, організовані на Рівненщині:

  1. Проєкт хірургічного корпусу обласної лікарні

  2. Проєкт басейну поблизу 25 школи.

Зараз обласні чиновники перевіряють документи ТОВ «ВДЦПП» і незабаром, скоріш за все, оголосять їх переможцями та майбутніми проєктувальниками хірургічного корпусу обласної лікарні. А кількома днями раніше відбувся тендер на визначення, хто ж отримає понад 5 мільйонів гривень за виготовлення проєкту «Реконструкція будівлі СДЮСШОР № 2 в м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 17А». 

Там «змагалися» ті ж дві фірми, кращу ціну – 5 786 836,00 гривень запропонувало ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства». Їх «конкурентом» було все те ж ТОВ «Комвінпроджект».

Слова «змагалися» і «конкурентом» ми взяли в лапки, адже ці фірми, на переконання активістів ініціативи «За чесний тендер», не є реальними суперниками, а «Комвінпроджект» просто страхує «ВЦДПП» там, де їм потрібно виграти. 

Департамент за 3 дні перевірив документи переможця і визначив, що все ок, його пропозиція відповідає усім вимогам тендеру. Активісти «За чесний тендер» натомість  побачили деякі неточності, залишені Замовником поза увагою.

Цікаві вимоги в тендерній документації:

5,9 мільйона гривень на проєктні роботи по басейну виділені з бюджету м.Рівне, а ось саме будівництво, як прогнозують фахівці, має виконуватися за понад 100 мільйонів гривень., що прийдуть з бюджету державного. Наголосимо, що усі ці кошти не є особистими фондами когось із депутатів чи навіть Президента, а отримані зі сплачених українцями податків. Тому кожен має право знати та контролювати - чи правильно їх витрачатимуть.

Більшість коштів, які приходять на місця з державного бюджету адмініструються відповідними державними адміністраціями. Тому Замовником по тендеру на проєктування басейну поруч із 25 школою у Рівному є Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації. Пан Олександр Володимирович Жилка виконує в Департаменті функції Уповноваженої особи (замість тендерного комітету). Саме він складав Тендерну документацію (ТД) – документ, де описана вся інформація про закупівлю, а також вимоги до потенційних виконавців.

Схоже, Олександр Володимирович, складаючи ТД, використовував зразок з іншого тендеру. Нічого кримінального в цьому немає, навіщо придумувати велосипед, якщо можна взяти раніше кимось підготовлену «козу» і переробити під себе. Але робити потрібно це акуратно, щоб не написати (фактично, лишити з перероблюваного документа) дурниць.

Але Уповноважена особа обласного департаменту, схоже, дуже поспішала, і допустила помилку. Зокрема, для забезпечення тендерної пропозиції попросили гарантію страхової компанії, але виписану не на Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, а на Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

Переможець же надав гарантію на, по суті, правильного бенефіціара, але його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, і мала б бути відхилена. Якщо дуже прискіпливо підійти до цієї справи.

Як так сталося? Скоріш ж за все, Замовник переробляв або використовував тендерну документацію Департаменту регіонального розвитку Київської ОДА. І ця невимушена помилка спонукала нас ретельніше придивитися до цієї ситуації. І що ми бачимо: найсвіжішу перемогу ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» здобув на проєктування об’єкту «Реконструкція обласного ліцею інтернату КЗ Київської обласної ради». А тендер цей проводив ніхто інший, як Департамент регіонального розвитку Київської ОДА. І єдиним конкурентом на цьому тендері було все те ж ТОВ «КОМВІНПРОДЖЕКТ».

Цікава ситуація

Рівненський посадовець пише тендерну документацію, робить в ній помилку і вказує бенефіціаром забезпечення Київський департамент, саме той департамент, де перед цим виграє тендер та ж фірма, конкуруючи з тим же суперником. Забагато збігів, чи не так? Скоріше, мова йде про те, що тендер готувався під конкретного переможця. 

Щоб напевне виграв той, хто потрібно, є кілька способів. На першому етапі прописати тендерну документацію саме так, щоб максимально звузити коло потенційних учасників різними вимогами. Ще можна надати неповну інформацію про предмет закупівлі. Також використовують різні терміни відстрочки оплати, терміни поставки тощо, які для своїх можна застосувати дуже лояльно, а чужі побоюються, що не отримають свої кошти вчасно, або ж будуть поставлені в такі умови, які виконати надзвичайно складно. І навіть якщо це не спрацює, тоді можна по-різному оцінити тендерні пропозиції учасників. В пропозиції «чужої» фірми прискіпливо перевіряють кожну кому, тоді як у «своїх» можуть не помітити явні невідповідності.

У кандидата технічних наук Руслана ( чоловік попросив не називати його прізвища), який є відповідальним виконавцем окремих видів робіт (послуг) пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури,  ми запитали, що насправді необхідно вимагати в проектантів, аби переконатися в їх досвіді та якості проектувати басейни в школах? 

Експерт зазначає, що у вимогах є «наявність інженерів проектувальників» – це основне що потрібно мати. Щодо досвіду, то він вважає, що у нашому випадку, Замовник поставив адекватні вимоги, головне аби проектант мав досвід у проектуванні саме по виду робіт – реконструкції, а об’єкт, на який слід виготовити проєкт, є другорядним. В той же час, важливо було Замовнику вимагати досвід проєктування об’єкту за класом наслідків, чого Замовник не зробив.

Чи є невідповідності в документах переможця?

Якщо гарантію Замовник попросив на Київський департамент, а надана вона на рівненський, то таку пропозицію формально потрібно відхиляти.

Замовник вимагав, аби учасники надали «…Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) ... за формою договірної ціни, визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», складу та обсягів робіт, передбачених технічним завданням.

В той же час, ТОВ «ВДЦПП» надає лише зведений кошторис. Як нам підтверджує експерт, це не може бути відповідністю вимог Замовника, адже фірма не надала кошторисні розрахунки визначення вартості проектних робіт, а лише зведений кошторисний розрахунок, який є узагальнюючим і не несе інформації, на підставі чого цифри розраховані. Це ще одна причина для відхилення пропозиції.

Також громадські активісти помітили, що учасник вказав у своїй тендерній пропозиції про 50-річний гарантій строк експлуатації об’єкту, який вони збираються проектувати. А замовник  в техвимогах до предмету вказував, що об’єкт повинен експлуатуватися 100 років.

Що є в тендерній документації, що може свідчити про те, що тендер «під своїх»?

Відзначимо, що після оприлюднення першого варіанту ТД через 3 тижні Замовник суттєво змінив вимоги до потенційних учасників (чим також зменшив час для підготовки пропозицій). Зокрема, в одному з розділів ТД прибрав вимогу про досвід головного інженера або архітектора про проєктування закладів охорони здоров’я, у кількості не менше 5 за останні 2 роки.  Навіщо при проєктуванні басейну вимагати досвід проєктування об’єктів у сфері охорони здоров’я – для нас загадка. Скоріш за все це черговий ляп. Ну, а вимога про 5  договорів за 2 роки це взагалі прямий натяк на дискримінацію, яку одразу могли б оскаржити потенційні учасники.

Також замовник в іншому розділі ТД спочатку написав, а потім прибрав вимогу про наявність аналогічного досвіду саме в проєктуванні спортивних споруд. Натомість розширив перелік варіантів, коли досвід може вважатися аналогічним, додавши до проєктування спортивних споруд ще й освітні заклади та заклади охорони здоров’я.

Переможець – ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» – для підтвердження свого досвіду в документах подав сканкопію договору саме на проєктування для закладу охорони здоров’я, зокрема на «Послуги з інженерного проєктування (Розробка проєктно-кошторисної документації «Капітальний ремонт приміщень рентген кабінету».

Дивно, коли Проєкт ремонту приміщень рентген кабінету, вартістю 49 тисяч гривень, рахують аналогічним до Проєкту величезного 50-метрового спортивного басейну, вартістю 5,8 мільйона гривень.

Також, змінюючи тендерну документацію, замовник прибрав вимогу про позитивні відгуки від Замовників попередніх проєктів.

Змінив у остаточному варіанті Замовник і вимоги стосовно наявних фахівців у проєктанта: в остаточній редакції вимагав різних інженерів по сферах проєктування з кваліфікаційними сертифікатами, а також – полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності. Забрав «архітектора» та клас наслідків СС3.

Фірма-переможець ретельно додала всі документи на працівників, а страхові поліси якраз вступили в дію з 21.11.2021 року по 20.11.2022 року, тобто придбані якраз в період проведення тендеру.

Також в остаточному варіанті ТД збільшили вимоги до оборотів потенційного учасника за 2020 рік з 50% від розміру нашого тендеру до 100%. 

Фактично, забрали цілком логічні вимоги по наявності адекватного досвіду, а додали більші фінансові обороти. Складається таке враження, що спочатку перемога готувалася для однієї фірми, а потім її швидко вирішили замінити, і під неї переписували тендерну.

Крім того, Замовник в обох тендерах вимагав аналогічні договори лише за бюджетні кошти, адже просив надати або звіт про виконаний договір в системі Прозорро, або посилання на торги в системі Прозорро. З практики оскарження, Антимонопольний визнає такі вимоги дискримінаційними.

Також надмірними і зайвими виглядають вимоги про наявність у проектної організації лабораторії, яка повинна здійснювати вимірювання будматеріалів. Як підтверджує фахівець, проектант закладає в проект сертифіковані матеріали, але сам не здійснює перевірку матеріалів.

Неадекватними в Тендерній документації Замовника є вимоги про надання укладеного Учасником договору на проведення СУДОВОЇ будівельно-технічної експертизи щодо відповідності запроектованих обсягів робіт та вартості цих робіт чинним нормативно-правовим актам та, відповідно, оригінал або засвідчена копія діючого Свідоцтва судового експерта виданого Міністерством юстиції України.

В будівництві є важливою саме будівельна експертиза, а не судова будівельно-технічна. Перший вид експертизи у підпорядкуванні Мінрегіонбуду, а судова - Міністерства юстиції. Друга – призначається для отримання висновку експерта, як доказу у відповідних справах.

Для чого Олександру Жилці просити відповідні документи на судову будівельно-технічну експертизу – нам невідомо, але юристка ГІ «За чесний тендер» Мирослава Примак каже, що зазвичай такі надмірні чи неадекватні вимоги роблять з метою звузити коло можливих учасників або ж ті уповноважені особи, які не зовсім розібралися з предметом закупівлі.

Хто ж переможець

ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» зареєстровано у 2016 році, у м.Київ. Статутний капітал 50 тисяч гривень, основний вид діяльності, згідно з реєстром, 69.10 Діяльність у сфері права.

Власником 95% частки є Никитюк Валентина Павлівна, директор – Семенчук Олександр. Варто згадати попередніх власників: так, до січня 2018 року бенефіціаром був Віктор Лещинський (фірма створена Віктором Лещинським та Іваном Бочаровим. Валентина Никитюк та Ілля Сіткар, сьогоднішні власники, одночасно є штатними працівниками ТзОВ «ВЦДПП» із майже мінімальними заробітними платами (дані з штатного розпису, що доданий у складі ТП).https://opendatabot.ua/c/40256686.

Віктор Лещинський, 1983 р.н, Президент Національного експертно-будівельного альянсу України (далі – НЕБАУ), Кандидат наук з державного управління, Професор Київського національного університету будівництва та архітектури, Віце-президент, академік Академії будівництва України, Академік Інженерної академії України, є власником та директором багатьох інших фірм, а також благодійного фонду свого імені: https://opendatabot.ua/p/0CJI672 

За свою кар’єру встиг попрацювати і в державних структурах, і в приватних фірмах, також був помічником консультантом народних депутатів трьох скликань:  Ігоря Єресько (ВО «Батьківщина»), Спірідона Кілінкарова (Комуністична партія України) та, станом на сьогодні, Михайла Лаби від «Слуги народу». 

Що особливо цікаво, цей же Віктор Лещинський заснував і ТОВ «Комвінпроджект». Тобто дві фірми, які ніби-то конкурували на тендері щодо проєкту басейну, засновані однією і тією ж людиною.

Як і в ТзОВ «ВЦДПП», так і ТОВ «Комвінпроджект» мають однаковий код основної діяльності, і це не проектуванння, а «Діяльність у сфері права». Так, зараз формально там інші люди в бенефіціарах, але спільна історія заснування, спільна участь у закупівлях, на яких вони практично не торгуються є ознаками змови. А сполучна ланка в цьому ланцюжку, очевидно, Віктор Лещинський. 

Але повернемося до нашого «переможця».

Тендерний комітет Департаменту перевірив документи «ВЦДПП», невідповідностей не знайшов і оголосив про намір підписати з ними договір.

А ми тим часом проаналізуємо їх попередній досвід проектування за публічні кошти.

Система аналітики відкритих даних Clarity Project показує наступну картину публічних закупівель, в яких брало участь ТОВ «ВЦДПП»:

Проєкт

Працює фірма, переважно в центральній Україні, у більшості випадків розробляє документацію по дорогам або інженерних мережах, але ніяк не спортивних об’єктах.

Цікаво, що «ВЦДПП» входить до громадського об’єднання НЕБАУ (де презеденствує Лещинський), як і ті, хто, за документами пропозиції, прийматиме участь у підготовці проєкту на басейн. 

Зокрема, експертизу готового проєкту здійснюватиме фірма ПНВП «Спектр», якій за це мають сплатити 114 тисяч гривень. А конкретно експертизою ніби то має зайнятись судовий експерт Дождьов Дмитро Олегович. Цікаво, що у «ВЦДПП» теж є такий працівник на 0,25 ставки.

Виникає риторичне питання: чи можуть бути зауваження до проєкту в експерта, якщо він одночасно працює у фірмі, яка цей проект робитиме?

Крім того, 90% частки власності фірми «Спектр» має Віктор Лещинський, а директор – Василь Михайлович Можар. Особа з таким же іменем, як в директора,  є керівником напряму експертизи ще в одній групі компаній Віктора Лещинського – WIN EXPERTS https://winexperts.com.ua/ua/about/our-team/ 

До слова, фірма-переможець «ВЦДПП» не має власного тахеометра та приймача сигналу GPS, які вимагав Замовник, а орендує їх у свого працівника Тіщенка Андрія, інженера-геодезиста. https://nebau.org.ua/pro-alyans/chleni-alyansu/ 

Ціна питання

Виготовлення проектної документації це унікальний предмет закупівлі, тому ціну на нього складно порівняти, як наприклад на літру бензину, кілограм м’яса чи ноутбук. Чим складніший об’єкт, чим більше різного роду факторів потрібно врахувати. Чим більше робочого часу спеціалістів потрібно витратити, тим він дорожче. У випадку з проектом реконструкції/будівництва плавбасейну у м.Рівне ситуація дивна. З однієї сторони, досить висока ціна, з іншої - досить короткі терміни, за які проект має бути зроблено. Чи дорого? Давайте подивимося інші приклади подібних закупівель.

Пригадуєте, перший проект реконструкції стадіону «Авангард» коштував трішки менше 1,5 мільйона гривень. Звісно це було кілька років тому, і ціни дещо виросли, але й об’єкт значно більший та складніший.

Так, потім були коригування проекту ще на понад 2,4 мільйона гривень, тому варто усі витрати додавати, але, є підозри, що і з басейном зроблений нині проект будуть потім змінювати, за гроші, звісно ж.

Які ще подібні закупівлі можна знайти на Прозорро. Відзначимо, що відфільтрувавши інформацію за кодом Єдиного закупівельного словника 7124 «Підготовка проектів та ескізів, оцінювання витрат…» , а потім відсортувавши за зменшення ціни, бачимо, що наш об’єкт третій найдорожчий, після: 

  1. проекту на «Реконструкцію Центрального парку «Дубовий гай» в м. Запоріжжя», який коштував майже 12 мільйонів гривень.

  2. Виготовлення проєктної документації по об’єкту: Нове будівництво транспортної розв’язки в двох рівнях для «Укрзалізниці», очікуваною вартістю майже 9 мільйонів гривень

Проєкти на різного роду спортивні об’єкти коштують в середньому в межах 1,5-2,5 мільйона гривень. Наводимо посилання на подібні закупівлі, аби не бути голослівними. https://prozorro.gov.ua/search/tender?cpv=71242000-6&sort=amount,desc&page=1&value.start=1400000&value.end= 

Проектування хірургічного корпусу Рівненської обласної лікарні замовник вирішив закодувати по іншому – взяв код ЄЗС «71322000-1 – 71322000-1 – Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва».

За цим кодом знаходимо переважно проектування мостів та доріг. Але і тут ціна нашого проекту одна з найвищих за час існування Прозорро, і найвища, якщо відкинути проекти транспортної інфраструктури. https://prozorro.gov.ua/search/tender?value.start=1500000&value.end=&sort=amount,desc&page=1&cpv=71322000-1 

Чиновники коментувати ці тендери не хочуть

Зазначимо, що коментар представників «ВЦДПП» вдалося отримати не одразу. Спершу генеральний директор фірми Олександр Семенчук, почувши з якого приводу ми телефонуємо, попросив набрати його за декілька хвилин й після цього протягом кількох наступних годин не виходив на зв'язок.

На чергову нашу спробу додзвонитися відповів один зі співробітників «ВЦДПП» й на запитання, чи має Віктор Лещинський відношення до їхньої компанії, коротко відповів: «Ні». За тим сказав, що повідомить про наш дзвінок директору й він сам з нами сконтактує. Менш ніж за годину Олександр Семенчук таки перетелефонував.

«А хто це? Ні, ця людина не причетна до нашої фірми», – відповів він на запитання, чи пов’язана підшефна йому фірма з Віктором Лещинським.

За словами гендиректора, його компанія має чималий досвід у проєктуванні басейнів. На запитання, чому ж тоді не представив зразки у тендерній пропозиції, відповів запитанням: «Як це не представив?». Але й не уточнив, де саме можна ознайомитися з об’єктами, які будували за проєктами, що розробляла його компанія.

«В інтернеті все викладено, все можна знайти. Ми подавали всю повністю інформацію», – каже.

Чоловік переконує, що роботу завершать згідно зі визначеними термінами. Щоправда, коли саме планують здати проєкт – не уточнює.

«В документах все грамотно прописано, щодо термінів і все інше… Який сенс брати участь у торгах, якщо не можемо виконати їх умови?», – запитує гендиректор «ВЦДПП».

Чутки про те, що його компанія мала розроблений проєкт басейну для іншого міста, а під Рівне його просто дещо перероблять, Олександр Семенчук відкидає. Заперечує й інформацію, що підшефна йому фірма пов’язана з фірмою-конкуренткою по тендеру «Комвінпроджект».

«У мене нема готового проєкту для іншого міста. І повірте, що кожен проєкт – індивідуальний. Чаша може бути з чого попало, а все решта: наповнення, трибуни, вентиляція та інше робиться індивідуально для кожного приміщення. Своїх конкурентів по тендеру не вивчав, ми не маємо до них відношення», – переконує Олександр Семенчук. 

Кілька днів знадобилося й для того, аби отримати коментар з приводу тендеру представників фірми, яка програла. Керівник «Комвінпроджект» Олександр Лонський каже, що програшем у рівненському тендері він не засмучений. Пояснює, що виставляє свої пропозиції на багатьох торгах, а тому засмучуватися через кожен програш не бачить причини. (насправді, від моменту створення у 2020 році фірма взяла участь лише в 4 публічних закупівлях, в яких постійно програє «ВЦДПП» https://clarity-project.info/tenderer/43632230 – уточнення автора)

Інформацію, що фірма, яка була їхнім конкурентом на рівненському тендері, насправді не конкурент, а участь обох компаній у торгах – добре спланований хід, чоловік заперечує.

«Я не знаю тієї фірми другої. Таке нереально, що ми страхуємо один одного на тендерах. Ми – конкуренти. Будь-яка проєктна організація – вони конкуренти», – переконує пан Лонський.

На запитання, чому подана ним на тендер документація не відкривається, бізнесмен поспіхом відповідає, що «у нього відкривається все» й він не розуміє, про що мова. Надати нам документи ще раз керівник «Комвінпроджект» погоджується лише за умови, що зробимо офіційний запит. 

«Надсилайте офіційний лист на нашу юридичну адресу, яка зазначена у вільному доступі», – каже Олександр Лонський.

Після цієї фрази зв’язок із ним обірвався. Ми надіслали офіційний запит на електронну адресу фірми з проханням надати нам тендерну пропозицію щодо тендеру на проєктування басейну у Рівному. Наразі чекаємо відповіді, про що повідомимо читачів додатково. 

Перш ніж відповідати на запитання щодо тендеру на виготовлення проєктно-кошторисної документації на басейн, відповідальний за торги Олександр Жилка попросив надати йому запитання, аби узгодити коментарі зі своїм керівництвом. Отримавши перелік потрібної нам інформації, він заявив наступне:

«Стосовно тих питань і стосовно будь-яких відповідей на них – можемо надати їх тільки в письмовому вигляді. Ніяких усних коментарів стосовно цього надати неможливо», – повідомив Олександр Жилка. 

Зазначимо, що ми всього лише хотіли запитати в чиновника, як трапилося так, що забезпечення по тендеру попросили надати на Київську ОДА та чому очікувана вартість проєкту в декілька разів перевищує вартість проєктів на реконструкцію по подібних об'єктах. А також мали намір попросити, аби нам відкрили пропозицію фірми, яка програла в тендері. Наразі всю цю інформацію доведеться отримувати через інформаційний запит.

Мирослава Примак, юристка, ГІ За чесний тендер»: 

«Досліджуючи історію участі обох фірм, що прийшли на тендери по басейну та хірургічному корпусу, ми помітили, що вказані фірми зустрічались чотири рази, особливо не торгувались (або взагалі не торгувались), мають спільного екс-власника, та обидві пов’язані з об’єднанням «НЕБАУ», де президентом є той же екс-власник.

А це – можливі ознаки змови. Додатково може підтверджувати антиконкурентні узгоджені дії те, що друга фірма взагалі не хотіла навіть перемагати, адже завантажила не документи, а фактично, невідомі файли, які просто не відкриваються. В усіх чотирьох тендерах. Така формальна участь «Комвінпроджект» є нічим іншим, як допомога «ВЦДПП», аби тендер просто відбувся. Інші фірми могли не прийти на тендер по басейну, бо ми бачимо, що Тендерна документація Замовника була начинена «заточеними» вимогами за тиждень до завершення терміну подання пропозицій. По ознаках змови ми звернулися до Антимонопольного комітету».

Сумні підсумки

Отже, на жаль, те, що починалося чудовими обіцянками, нині переростає у погано закамуфльований дерибан бюджету. В хід йдуть нечесні тендерні процедури, змови, присмачені шулерством з тендерними документами, розбавлені поспіхом та некомпетентністю.

20 мільйонів на проектування розподілені нечесним способом. Але це квіточки, порівняно з сумами, які підуть на реалізацію цих проектів. Свого часу активісти ініціативи «За чесний тендер» помітили та описали тісний зв’язок між фірмами, які проектують, і які далі будують ці об'єкти. Якщо і зараз така схема збережеться, а тендери будуть «розігрувати» під конкретних виконавців, то втрати коштів платників податків можна буде вимірювати вже десятками мільйонів гривень.

Світлана КЛИМОВИЧ 

Читати також

27.01.2022 Відомого рівненського лікаря попередили про відсторонення від роботи, бо не має щеплення від ковіду

- Здається, це не найкращий момент для вимушеної неоплачуваної відпустки. Але це я так думаю. А уряд каже, що так краще. Для всіх. На основі доказової медицини. Ок, час розсудить нас, - пише лікар. - Ні, я не йду з медицини. Не працювати дозволити собі не можу. Просто коли зачиняються одні двері, то відчиняються інші. А в лікарні зустрінемося вже після карантину. Або зміни умов допуску на роботу. Можливо.