Суддя Дубенського міськрайонного суду Олександра Жуковська пригадала розмову з чоловіком, який убив жінку.
Про це вона написала у себе на Фейсбук.
Цю справу суддя згадала в контексту, що Італія ввела нову статтю в свій кримінальний кодекс: феміцид – вбивство жінки через ненависть до її статі, а покарання – довічне позбавлення волі.
Так, на міських задвірках труп жінки з розбитою головою і оголеною нижньою половиною тіла. За "гарячими слідами" досить швидко затримали підозрюваного: чоловіка, який нещодавно вийшов після чергової відсидки у в’язниці і з яким жертва зустрічалась.
Фігуранта затримали та привели до слідчого судді з клопотанням взяти його під варту. Він же свою вину у вбивстві категорично заперечував.
- Пізно увечері дві пари – чоловік і жінка в кожній, - випивали в закутку на вулиці, подалі від людських очей. В одній парі чоловік почав ставати агресивним, тому інша пара від гріха подалі пішла, лишивши коханців удвох допивати рештки самопалу.
Вдосвіта той другий чоловік, що пішов зі своєю співмешканкою, став переживати чи все там нормально закінчилось. Він розбудив свою подругу і разом вони повернулись на місце нічного розпиття. Але здаля побачили, що на порозі лежало тіло жінки з розбитою головою. І викликали поліцію.
Слідчо-оперативна група відпрацювала все добре: з’ясували орієнтовний час вбивства – опівночі, знайшли камінь з бурою речовиною, схожою на кров, пляшку, стаканчики, зняли відбитки та сліди. Відеокамер безпосередньо на місці події не було, але дорогою їх висіло немало. Відслідкували, що туди йшли четверо, назад повернулись двоє – чоловік і жінка, а ще хвилин через сорок лише один чоловік вийшов і була північ. Потім кілька годин в тому напрямку ніхто не ходив. Маршрут невідомого чоловіка вирахували по іншим камерам і під одним з ліхтарів засвітилось його обличчя, в якому досвідчені опери впізнали рецидивіста. Поїхали до нього – він ще спав, тож взяли в тому одязі, в якому і був, - пише суддя.
Підозрюваний показав на місці де пили, де сексом за взаємною згодою з жінкою займались (слідів саме сексуального насильства справді не знайшли і чисельні свідки підтверджували, що вони були парою). Але, за його версією, потім посварились: він пішов спати, а вона лишалась жива. І що будь-хто міг вночі в той закапелок зайти поза зоною дії відеокамер та розбити їй голову, а інші двоє свідків його просто оговорюють.
- Звичайно, слідчі зібрали достатньо біологічного матеріалу – і зі стаканчиків, і з порогу, і камінь обробили, а також був вилучений одяг усіх учасників розпиття. Проте молекулярно-генетичні експертизи тривають довго, місяцями, а рішення слідчому судді треба приймати максимум упродовж 72 годин з моменту затримання людини.
Я розуміла, що переді мною рецидивіст, бачила риси психопатичного типу особистості і що з дуже високою вірогідністю саме він вбивця. Взяла його під варту, хоч ще не було висновків експертиз, окрім судово-медичної по трупу (то вже потім на знарядді вбивства знайшли його біологію і на його одязі краплини крові жертви).
І коли проголосила рішення та виходила з залу, то відчула його тяжкий погляд на собі. Зупинилась. Прокурор, слідчий, адвокат, - всі чоловіки,- вийшли першими. Секретарка побігла робити копії ухвали. Конвоїри чекали, доки вийду я, щоб відкрити замок. Він же хотів виговоритися, вочевидь. А я мала питання, тож підійшла, - йдеться у розповіді.
-Тепер можете мені сказати, чому її вбили? Запису немає і я цю справу по суті не вирішуватиму, - мене цікавив мотив злочину.
А він задер підборіддя і відповів з гримасою посмішки, особливо роблячи наголос на своєму прізвищі:
- Бо нема чого бабі самому Пупкіну огризатись!
- То що ж вона такого сказала, що вас образило настільки, аби вбити?
- Я не пам’ятаю вже, п?яний був. Та хіба не похєр? Мені було неприємно чути її і я зробив так, аби вона замовкла. Жінка має знати своє місце. Я вийду звідси та ми ще поговоримо.
- Ми дивились крізь скло один на одного… В нього очі без краплини каяття, з погрозою, а в мене - без тіні сумніву і страху. А вголос лише сказала:
- Що ж, ув?язнила тебе жінка. А вирок ухвалить чоловік. І це для тебе єдина хороша новина. До жінки ти більше не доторкнешся. Прощавай, Пупкін.
І в цей момент мені було дуже шкода, що стаття не передбачає довічного позбавлення волі, - пише суддя.
За словами Олександри Жукоувської, в Україні є кримінальна відповідальність за п.14 ч.2 ст. 115 КК України, що також передбачає довічне позбавлення волі: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості. На її думку, можна було б через кому додати і слово «ґендерної».
Але як це довести в суді за стандартом «поза розумним сумнівом»? Дуже складне питання. Є ймовірність, що стаття з кваліфікацією злочину як «феміцид» чи «вбивство з мотивів ґендерної нетерпимості» може бути мертвою юридичною нормою. Та є над чим думати.
А щодо Пупкіна… Він не вийшов на волю, але й не дожив до вироку. За роки тюрем і в проміжках зловживання алкоголем його організм так зносився, що лікарі не змогли допомогти. Тож винен чи ні, відповідатиме лише перед Судом Божим, - підсумовує суддя.