Будинок жительки Рівненщини реалізують на аукціоні через невиконання кредитних зобов'язань.
Як зазначається у рішенні Рівненського апеляційного суду, жінка ще 22 грудня 2006 року уклала кредитний договір із АБ "Укоопспілка" про отримання кредиту в сумі 25000 доларів США зі сплатою 14 % річних. За договором, жінка передала в заставу свій будинок, площею майже 71 кв м.
Після цього жінка неодноразового укладала з банком додаткові угоди до кредитного договору, якими продовжувався строк повернення кредиту і щоразу зростала відсоткова ставка, однак заборгованість за основним тілом кредиту не зменшувалася.
У 2019 році новим іподекодержателем стало ТОВ "Креді Фінанс Актив", яке і звернулось до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Як зазначається, жінка боргувала за кредитом ще 19 565 доларів США. Тож банківська установа просила погасити тіло кредиту шляхом реалізації будинку відповідачки на торгах.
У свою чергу жінка подала зустрічний позов до фінансової установи про визнання поруки припиненою та недійсним іпотечного договору.
Зрештою Здолбунівський райсуд задовольнив позов банківської установи, а вимоги жінки залишив без задоволення.
Відтак, жінка оскаржила судове рішення до Рівненського апеляційного суду, наполягаючи на його скасуванні та ухваленні нового — про залишення позову банкової установи без задоволення.
Як виявилось, постановою Рівненський апеляційний суд в 2022 році відмовив у задоволенні позову до первісного іпотекодержателя і його наступника про припинення іпотеки.
Також апеляційний суд відмовляв у задоволенні позову до фінустанови про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, який на даний час є чинним.
Обидва рішення Рівненського апеляційного суду залишені Верховним Судом без змін, як законні та обґрунтовані.
Таким чином апеляційний суд ухвалив рішення про часткове задоволення апеляційної скарги відповідачки за первісним позовом.
- Ураховуючи те, що суд першої інстанції, правильно встановивши характер спірних відносин, що виникли між сторонами, та дійшовши обґрунтованого висновку про задоволення позову, не правильно визначив початок перебігу строку позовної давності у справі, рішення суду в цій частині суд апеляційної інстанції змінив, виклавши мотивувальну частину в редакції постанови Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, тим самим часткового задовольнивши апеляційну скаргу іпотекодавиці, - йдеться у рішенні суду.
Ця постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
