Водій, якого суд визнав винним у скоєнні ДТП та призначив йому штраф, подав скаргу у апеляційну інстанцію та виграв справу.
Зокрема водій довів, що перетнув стоп-лінію перед перехрестям на дозволений «зелений» сигнал світлофора. А перед завершенням маневру зіткнувся з іншим авто.
Про це повідомляє пресслужба Рівненського апеляційного суду.
Автопригода сталася опівдні 28 червня цього року на перехресті вулиць Чорновола-Басівкутська-Карнаухова. Там зіткнулись «Volkswagen Transporter» та «Skoda Octavia Combi».
33-річному жителю Рівненського району, водієві «Volkswagen Transporter», інкримінували неуважність за кермом, через що він не врахував дорожньої обстановки та проїхав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофору. Через що й сталося зіткнення з іншим автомобілістом.
На водія «Volkswagen Transporter» склали протокол за ст. 124 КУпАП та скерували для розгляду до місцевого суду.
Суд першої інстанції визнав водія винним у скоєнні цього правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення — штраф у розмірі 850 гривень.
Не погодившись із таким судовим рішенням, чоловік оскаржив його до Рівненського апеляційного суду, просив скасувати рішення суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду скасував.
- Вирішуючи спір, апеляційний суд взяв до уваги докази, що містяться в матеріалах справи і підтверджують невинуватість водія «Volkswagen Transporter».
Серед них — відеозаписи з відеокамер зовнішнього спостереження. На них видно, що водій «Volkswagen Transporter» перетнув стоп-лінію перед перехрестям на дозволений «зелений» сигнал світлофора, - йдеться у повідомленні.
Тому, відповідно правил, він повинен був закунчити проїзд перехрестя, незалежно від сигналів світлофора.
Запис також вказав, що водій «Skoda Octavia Combi» виїжджав з вулиці Басівкутської на Карнаухова, для такого маневру передбачена середня смуга.
Проте на відео видно, що водій зайняв не середній ряд, а крайній (правий), який був вільний, маючи при цьому намір випередити колону автомобілів середнього ряду.
- Водій обмежив собі поле зору з лівого боку, де із дотриманням правил дорожнього руху завершував маневр водій «Volkswagen Transporter». Через це й відбулося зіткнення транспортних засобів на межі закінчення перехрестя, що узгоджується зі схемою ДТП, - додають у суді.
Тож після аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, наявних у матеріалах справи фото- та відеоматеріалів, письмових пояснень учасників ДТП, суд прийшов до висновку про відсутність вини водія «Volkswagen Transporter».
З огляду на всі ці обставини, суд апеляційної інстанції провадження у справі відносно апелянта закрив у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
