Колишній начальник Рівненського обласного ТЦК та СП Сергій Луцюк вкотре спробував вийти з-під варти.
Про це повідомляють у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
Як зазначається, до початку розгляду апеляційних скарг захисників Сергія Луцюка прокурор просив долучити до матеріалів справи клопотання про зміну раніше повідомленої підозри, а один із захисників у своєму клопотанні наполягав на повторному дослідженні матеріалів кримінального провадження та допиті свідків.
Колегія суддів відмовила захисникові у задоволенні клопотання та задовольнила клопотання державного обвинувача.
Нагадаємо, що колишнього обласного військкома підозрюють у вчиненні низки злочинів, серед яких — незаконне переправляння осіб через державний кордон України, вчинене організованою групою осіб, і перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Захисники підозрюваного оскаржили до Рівненського апеляційного суду ухвалу слідчого судді місцевого суду, якою Сергію Луцюку продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Один із двох захисників знову наполягав на допиті свідків, які, з його слів, не знайомі з його довірителем, а тому не мали з ним співпраці з метою ухилення від мобілізації, та повторному дослідженні матеріалів кримінального провадження. Також додав, що сторона обвинувачення не надала доказів на обґрунтування підозри. З огляду на це, просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді місцевого суду та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження його підзахисному найсуворішого запобіжного заходу.
Двоє інших захисників просили скасувати ухвалу слідчого судді й ухвалити нову, якою обрати їх підзахисному запобіжний захід, не пов’язаний із триманням під вартою, зокрема, у вигляді домашнього арешту. Також увагу колегії суддів сторона захисту акцентувала на тому, що резонансність справи невиправдано завищена, і, як свідчить практика, національні суди застосовують до підозрюваних у вчиненні подібних кримінальних правопорушень запобіжні заходи, не пов’язані з триманням під вартою, оскільки пред’явлення підозри за статтею 114-1 КК України не є підставою для обрання підозрюваному найсуворішого запобіжного заходу, і що більш м’які запобіжні заходи обирають особам, яких підозрюють у вчиненні умисного вбивства.
Підозрюваний підтримав позицію захисників і просив суд звільнити його з-під варти, оскільки має неповнолітніх дітей, яких хоче виховувати, та зауважив, що допомоги потребує його син, котрий отримав поранення під час бойових дій.
Прокурор просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги захисників — без задоволення. Вказав, що орган досудового розслідування розширив підозру і вона є неостаточною. Наразі подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців. Державний обвинувач також додав, що обґрунтованість підозри неодноразово підтверджувалась місцевим та апеляційним судами, тому твердження сторони захисту про її необґрунтованість є безпідставною, і наразі існують обставини справи, які розголошенню у відкритому судовому засіданні не підлягають.
Беручи до уваги обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисників, доводи прокурора, Рівненський апеляційний суд виключив із оскаржуваної ухвали місцевого суду твердження судді про вчинення Луцюком кримінального правопорушення, зважаючи на його статус підозрюваного. В решті судове рішення залишено без змін.
Діятиме ухвала Рівненського апеляційного суду до 28 січня 2025 року.
