Десять років позбавлення волі з конфіскацією майна призначив Ярмолинецький районний суд жителю Солобковецької тергромади Хмельницького району за розбій, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану (частина 4 статті 187 Кримінального кодексу України).
Як встановив суд, увечері 12 грудня 2022 р. у с. Солобківці Ярмолинецької територіальної громади 54-річний чоловік через незачинену хвіртку зайшов на подвір’я будинку родини, якій за гроші допомагав по господарству. У хліві зловив і задушив три домашні качки, проте вийти не поміченим не зміг. На шум прийшла господиня й, упізнавши крадія, пригрозила подзвонити своєму чоловікові. У відповідь той почав її бити кулаками й ломом, що знайшов у хліві, та душити.
Слідом за мамою у хлів прийшов 3-річний малюк. Побачивши знайомого дядька, котрий ще годину тому вечеряв з ними за одним столом, а тепер б’є та душить його маму, хлопчик почав просити її відпустити. Нападник дослухався дитини. Наостанок сказав жінці мовчати про подію, інакше усе спалить.
Поліція знайшла його через 10 днів у м. Івано-Франківськ. Там він переховувався у родичів.
У судовому засіданні нападник розповів, що близько року разом з дружиною тимчасово підробляли у чоловіка потерпілої, котрий щоразу платив йому – по 300-400 гривень на день й ще 200 – жінці. У них були гарні стосунки, разом обідали й вечеряли, роботодавець купував їм продукти, виручав грошима. Проте того дня за допомогу з розробкою свині їм дали лише 200 гривень на двох, нагодували та підвезли додому. Те, що їм не запропонували м’яса, обурило обвинуваченого. Він вирішив повернутися й вкрасти качок. Визнав, що вдарив жінку, однак лише раз і то рукою.
За даними судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у потерпілої «могли утворитись від не менше 66 травмуючих дій», 8 з яких (у тому числі 2 забійні від удару тупим твердим предметом) – у ділянку голови й 5 – шиї.
«Кількість, локалізація, давність нанесення і характер тілесних ушкоджень потерпілої, встановлені висновками експертів, виключають їх випадковий характер та можливість їх отримання в інший час та за інших обставин. Насильницькі дії, вчинені за допомогою металевого лому, а також ті, які були вчинені шляхом здушування шиї та позбавлення доступу до повітря, були небезпечними для життя та здоров’я потерпілої в момент заподіяння», – констатував суд.
Обираючи міру покарання, суд врахував, що обвинувачений, котрий відповідно до ст. 89 КК України не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, не має повної середньої освіти, офіційно не працевлаштований. Обставин, які б пом’якшували чи обтяжували йому покарання, суд не встановив.
«Свою вину, по суті, обвинувачений визнав лише частково, надавав покази, які спростовувались дослідженими в ході судового розгляду доказами; вибачення, принесені потерпілій під час судових дебатів, носять формальний характер. Відтак, позиція сторони захисту про доцільність застосування ст. ст. 69, 75 КК України суперечить змісту зазначених норм», – зазначив суд.