Директора ДСЛП "Рівнелісозахист" Сергія Ковша звинувачували в упередженому ставленні до свого підлеглого та привласненні коштів підприємства.
Як зазначається у вироку Костопільського райсуду, обвинувачений з 9 липня 2014 року по 28 жовтня 2015 року грубо порушував законодавство про працю, а саме оголосив догану своєму заступнику та звільнив його.
Відтак, посадовцю інкримінували вчинення правопорушення за ч.1 ст.172 КК України.
Також Сергія Ковша звинувачували у привласненні 12 220 грн підприємства.
Обвинувачений у суді вину не визнав та вказав, що ніяких кримінальних правопорушень не вчиняв. Він зазначив, що прийняв на роботу колишнього директора підприємства, на посаду свого заступника. Проте, мовляв, вже на початку 2015 року від Держлісагентства прийшов лист про скорочення такої посади. Також він повідомив, що запропонував підлеглому посаду інженера-лісопатолога, проте той відмовився.
За словами обвинуваченого, під час перевірки роботи його попередника з'ясувалось, що підприємству було нанесено матеріальної шкоди на 50 325 грн шляхом зайвого списання паливно-мастильних матеріалів.
Відтак, Держлісагентство запропонувало притягнути до відповідальності винних. проте, за словами обвинуваченого, його попередник відмовився надавати пояснення. Відтак, мовляв, він оголосив йому догану.
Стосовно звинувачень у розтраті коштів, то Сергій Ковш заявив, що суд першої інстанції не знайшов його вини в незаконному отриманні премій. Також Вищий спеціалізований суд України визнав рішення Сарненського районного суду законним і обгрунтованим. тобто рішеннями судів першої та касаційної інстанції повністю підтверджено законність отримання ним преміальних коштів в розмірі 12 220 грн.
У свою чергу потерпілий, Валентин Мацков, заявив. що Сергій Ковш ставився до нього упереджено, виніс безпідставний наказ про оголошення йому догани, а потім безпідставно, та з особистих мотивів, виніс наказ про його звільнення. Вказав, що упереджене ставлення до нього проявлялося у безпідставних звинуваченнях у різних дрібницях та позбавленні премії. Зазначив, що він оскаржував вказані вище накази, відповідні рішення судів знаходяться у матеріалах справи. Поновлений на роботі був відповідно до рішення суду.
Відтак, суддя Олександр Цвіркун визнав обвинуваченого невинуватим у пред'явлених обвинуваченнях за ч.1 ст. 172 КК України, ч.2 ст. 191 КК України та виправдав його.
