Рівнянин потрапив у поле зору поліцейських торік у червні. Молодик спершу п'яним їздив на "Mazda 6" Демидівкою, а потім рушив у бік Рівного.
Перший протокол за п'яну їзду склали о 9.30 на вулиці Луцькій в Демидівці. За результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest» з’ясувалося, що у крові водія міститься 1,08 проміле алкоголю.
Уже о 10.40 патрульні поліції зупинили студента вишу на вулиці Набережній селища. Результати огляду газоаналізатора показали 0,89 проміле.
Наступна зупинка відбулась опівдні в селищі Млинові. Результати стаціонарного медичного огляду на стан сп’яніння - 1,2 проміле.
В усіх випадках поліцейські у присутності свідків склали адміністративні протоколи та скерували їх до місцевих судів за місцем вчинення правопорушення.
Демидівський районний суд, який своєю постановою об’єднав два адміністративні матеріали в одне провадження, і Млинівський місцевий суд визнали порушника винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосували до нього адміністративні стягнення у виді штрафів по 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами впродовж року.
Постанови місцевих судів до Рівненського апеляційного суду оскаржив захисник водія «Mazda 6». Увагу суду зосередив на тому, що письмові пояснення свідків, акти огляду на стан алкогольного сп’яніння, протоколи про адміністративні правопорушення, а також відеозаписи з нагрудних камер поліцейських не можна вважати належними та допустимими доказами. З огляду на це просив постанови суду скасувати, а провадження у справах закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення захисника, апеляційний суд прийшов до висновку про залишення їх без задоволення.
Залишаючи постанови місцевих судів без змін, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для висновку, що освідчення рівнянина проводилося із порушенням законодавчо встановленого порядку. Крім того, пояснення свідків отримані у відповідності з вимогами КУпАП, передбаченими способами та засвідчені власноручними підписами цих осіб.
Матеріали проваджень не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, на чому в апеляційних скаргах наполягав захисник.
Вина 20-річного студента вишу у вчиненні тричі поспіль адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, актами огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком медичного закладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, письмовими поясненнями свідків, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Більше того, сам порушник не заперечував ні результати оглядів на місцях зупинки в Демидівці, ні огляду в медичному закладі селища Млинова, що підтверджується його підписами в актах огляду на стан алкогольного сп’яніння та медичному висновку лікаря.
Сідаючи за кермо автомобіля, порушник вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, чим порушив загальноприйняті норми поведінки та співжиття у суспільстві.
Оскільки постанови Рівненського апеляційного суду набирають законної сили негайно після їх винесення, є остаточними й оскарженню в касаційному порядку не підлягають, порушникові доведеться сплатити до держскарбниці двічі по 17 000 гривень, а впродовж року він ще й позбавлений права керувати транспортними засобами.
Рівненський апеляційний суд звернув увагу ГУ НП в Рівненській області на те, що працівники поліції не в повній мірі дотрималися вимог ст. 266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом.
За матеріалами прес-служби Рівненського апеляційного суду
