Рівненський апеляційний суд задовольнив скаргу заявниці щодо видачі обмежувального припису щодо її ексчоловіка-кривдника.
Про це повідомляють у пресслужбі суду.
Як зазначається, між колишнім подружжям існує довготривалий конфлікт стосовно житлового будинку, який вирішується у цивільно-правових відносинах. Наразі на розгляді у суді першої інстанції перебувають цивільні справи про виселення заявниці зі спірного будинку та про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
Рішенням місцевого суду зобов’язано чоловіка не чинити заявниці перешкод у проживанні в житловому будинку.
Також відомо, що у 2020 році чоловік тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
У 2023 році вироком суду першої інстанції кривдника визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (домашнє насильство), та призначено йому покарання у виді шести місяців арешту.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду вказаний вирок було скасовано, але не з реабілітуючих обставин, а у зв’язку із закінченням строків давності.
Цьогоріч кривдник також притягувався до адмінвідповідальності за вчинення домашнього насильства та продовжує чинити заявниці перешкоди у проживанні в спірному житловому будинку.
За даними Рівненського районного управління поліції, заявниця впродовж останнього півтора року 16 разів зверталася до поліції із заявами про вчинення її колишнім чоловіком відносно неї домашнього насильства, погроз, перешкоджання користуватися житловим будинком.
Крім того, стосовно чоловіка виносилися термінові заборонні приписи у 2020-2022 роках, згідно з якими йому заборонялося вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, а також у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Задовольняючи частково заяву про видачу обмежувального припису, суд першої інстанції виходив, зокрема, із того, що сторони проживають в окремих приміщеннях будинковолодіння, а тому у задоволенні обмежень щодо заборони заінтересованій особі перебувати в місці спільного проживання (перебування) із заявницею та заборони наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання за цією адресою — слід відмовити.
Обґрунтувань щодо відмови у забороні кривдникові наближатися на відстань ближче ста метрів до місця перебування та місця роботи заявниці судом попередньої інстанції не наведено.
Заявниця надала суду достатньо вагомих доказів, які підтверджують систематичність вчинення її колишнім чоловіком домашнього насильства психологічного характеру. Такими його діями жінці могла бути завдана фізична та психологічна шкода. І таке правопорушення має триваючий характер із 2023 року.
Колегія суддів, проаналізувавши матеріали справи вважає, що заявниця, звернувшись до суду, мала на меті вжити заходів попередження вірогідного продовження чи повторення вчинення насильства з боку заінтересованої особи, запобігти настанню тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також шкоди для постраждалої особи, тому видача такого припису направлена на забезпечення першочергової безпеки заявниці.
Зважаючи на всі обставини справи, Рівненський апеляційний суд ухвалив рішення про скасування оскаржуваного судового рішення в частині незадоволених заявлених вимог та задоволення заяви про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, яким заборонено кривдникові перебувати в місці спільного проживання (перебування) із колишньою дружиною та наближатися до неї на відстань ближче, ніж сто метрів до місця її проживання чи перебування, а також місця роботи.
