Рівне Медіа

В`їхав у натовп людей - є загиблий: на Рівненщині судили чоловіка за вчинення ДТП

Фото - відкриті джерела; Ілюстративне фото

Захисник обвинуваченого у Рівненському апеляційному суді просив скасувати вирок Рокитнівського районного суду від 15 жовтня 2019 року, яким 25-річного мешканця Рокитнівщиин визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 (порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження) і ч. 1 ст. 135 (залишення в небезпеці) Кримінального кодексу Україна, та засуджено на 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Адвокат переконував колегію суддів у доцільності закрити кримінальне провадження у зв’язку з відсутністю в діях його підзахисного складу злочину. Проти виступили прокурор та родичі покійного і постраждалих в аварії чоловіків, пише Судова влада

Смертельна аварія у селі Березове Рокитнівського району сталася ще в липні 2015 року. У ніч із 25 на 26 липня, близько 1:30, Дмитро К., мешканець сусіднього села Дроздинь,  керуючи автомобілем «AUDI 80», порушивши низку Правил дорожнього руху, в’їхав у натовп чоловіків, які стояли на правій смузі руху проїзної частини неподалік місцевого кафе.

Водій іномарки, як з’ясувалося пізніше, хоч і перебував у стані алкогольного сп’яніння, усвідомлював, що в результаті наїзду на пішоходів вони залишилися лежати на проїзній частині дороги, перебуваючи у небезпечному для життя стані. Однак першу медичну допомогу не надав та зник з місця події.     

Того ж дня один із постраждалих чоловіків від отриманих травм помер у пункті медичної допомоги, інший зазнав тяжких тілесних ушкоджень та за останні роки пережив кілька хірургічних втручань і нині продовжує лікування. Травми ще одного потерпілого в аварії кваліфіковано як середньої тяжкості.

Дмитра К. взяли під варту та оголосили  підозру у вчиненні тяжких злочинів. Щоправда в СІЗО він перебував недовго: йому змінили запобіжний захід на більш м’який — домашній арешт із носінням електронного засобу контролю. Досудове розслідування тривало близько чотирьох років. Крапку у цьому кримінальному провадженні поставив місцевий суд, проголосивши вирок. Чоловіка під варту в’язали у залі судового засідання. Також цим вироком постановлено стягнути з обвинуваченого на користь батька покійного близько 9 000 гривень майнової шкоди та 200 000 — моральної, стільки ж моральної шкоди суд стягнув на користь матері покійного. Крім того, на користь потерпілого Костянтина К. суд стягнув 70 000 моральної шкоди. Цивільний позов Михайла П., який зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості,  про стягнення майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.

До Рівненського апеляційного суду надійшло одразу чотири апеляційні скарги: від захисника обвинуваченого, який вважає свого підзахисного невинуватим, тому просив закрити кримінальну справу у зв’язку з відсутністю в діях Дмитра К. складу злочину, та представника потерпілих. В апеляційних скаргах потерпілих також йшлося про скасування вироку місцевого суду та постановленні нового, про збільшення обвинуваченому строку ув’язнення до 8 років. Потерпілі, які вважають покарання, призначене вироком місцевого суду, занадто м’яким, просили збільшити суму моральної шкоди з 200 тисяч гривень до пів мільйона на користь батька покійного. А 70 тисяч гривень моральної шкоди, стягнутої судом першої інстанції на користь потерпілого Костянтина Ф., збільшити до 300 000 гривень.

Державний обвинувач виступив проти задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого та частково підтримав апеляційні скарги представника потерпілих у частині призначеного покарання. Просив визнати Дмитра К. винуватим у вчинення тяжкого злочину та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі замість 5 років 6 місяців.

Рівненський апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку захисника обвинуваченого, думку представника потерпілих та самих потерпілих, доводи прокурора, вирок місцевого суду залишив без змін, апеляційні скарги захисника обвинуваченого та  представника потерпілих — без задоволення.

Читати також