Рівненський апеляційний суд визнав винним у вчиненні ДТП водія вантажівки «Renault».
Про це повідомляють у пресслужбі суду.
Як зазначається, аварія сталася цьогоріч 2 січня у Дубенському районі. Працівники поліції склали протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно обох водіїв, інкримінувавши 41-річній киянці порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, а 72-річному водію вантажівки — п.п. 2.3б, 10.3 цих Правил.
Суд першої інстанції визнав обох водіїв винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та стягнув з них штраф по 850 гривень.
Не погодившись із такими рішеннями суду, водії оскаржили їх до Рівненського апеляційного суду. І водійка «Audi Q8», і захисник рівнянина просили скасувати оскаржувані постанови суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи обох апеляційних скарг, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги водійки автомобіля «Audi Q8» та відхилення апеляційної скарги її опонента.
Скасовуючи постанову суду попередньої інстанції про притягнення водійки «Audi Q8» до адмінвідповідальності та залишаючи без змін оскаржувану захисником водія автомобіля «Renault» постанову, апеляційний суд взяв до уваги наявні у матеріалах справи докази, які узгоджуються між собою й не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема, як зазначалося вище, схемою ДТП, підписаною обома учасниками ДТП без зауважень, характером пошкоджень транспортних засобів, механіки їх ушкодження та письмових пояснень учасників аварії.
Апеляційний суд не погодився з висновком суду першої інстанції про наявність у діях водійки легковика складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушення нею п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України не допущено.
Водійка на «Audi Q8» рухалася у лівій смузі і напрямку свого руху вона не змінювала. А доказів порушення нею швидкісного режиму матеріалами справи не встановлені.
Натомість безпечна дистанція та інтервал були зменшені внаслідок дій водія вантажівки «Renault», який, рухаючись у правій смузі руху, розпочав маневр перестроювання у ліву, на якій перебувала «Audi Q8», чим створив їй небезпеку для руху і що стало наслідком ДТП.
Водійка «Audi Q8» не могла передбачити раптових намірів водія вантажівки здійснити перестроювання в її смугу руху, адже вона вправі розраховувати, що кожен учасник дорожнього руху повинен і буде дотримуватися ПДР України (п. 1.4 ПДР України) та перед виконанням цього маневру надасть їй перевагу у русі.
Крім того, постановою суду попередньої інстанції встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося, коли водій «Renault» ще не завершив маневр перестроювання, який розпочав із порушенням п. 10.3 ПДР України, що перебуває у причинно-наслідковому зв’язку з виникненням ДТП.