Рівненський апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді місцевого суду про накладення арешту на майно, оскільки і транспортний засіб, і каміння, схоже на бурштин-сирець, виявлене працівниками поліції в автомобілі, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
16 жовтня 2020 року в поле зору правоохоронців потрапив 38-річний житель Володимирецького району.
До поліції надійшло повідомлення від чоловіка про погрози йому з боку іншого предметом, схожим на пістолет. Під час зупинки автомобіля «Хюндай Сантафе», працівникам патрульної поліції не вдалося оглянути транспортний засіб, оскільки водій його зачинив, пересів в інший автомобіль та залишив місце події. Уже пізніше працівники органу досудового розслідування виявили в іномарці 6 кілограмів каміння, схожого на бурштин-сирець.
Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного виготовлення, переробки чи ремонту вогнепальної зброї (ч. 1 ст. 263) та незаконного видобування бурштину, а так само збуту, придбання, зберігання, передачі, пересилання, перевезення, переробки бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, (ч.1 ст. 240-1) Кримінального кодексу України.
20 жовтня слідчий суддя Володимирецького районного суду задоволив клопотання слідчого про накладення арешту і на автомобіль, і на вилучене каміння, відносно якого все ще тривають експертні дослідження.
Рішення місцевого суду власник майна оскаржив до Рівненського апеляційного суду. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову — про повернення транспортного засобу на його відповідальне зберігання. Думку свого підзахисного підтримав і захисник, просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.
На відхиленні апеляційної скарги водія наполягав прокурор, вважаючи рішення місцевого суду законним та обґрунтованим. Прокурор повідомив колегії суддів, що автомобіль «Хюндай Сантафе» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відтак — речовим доказом у кримінальному провадженні.
Рівненський апеляційний суд ухвалу слідчого суді місцевого суду від 20 жовтня 2020 року залишив без змін, апеляційну скаргу власника майна — без задоволення.
За інформацією Рівненського апеляційного суду.
