Сьогодні в Рівненському міському суді відбувався розгляд скарги захисників Василя Самчука, який на початку листопада на вулиці Севастопольська в Рівному збив двох підлітків. Тоді ж на місці події померла 16-річна Діана Петрук, а її друг Влад Тарар ще й досі в лікарні. Відтак, захисники звинувачують слідчого у бездіяльності та просять провести слідчий експеримент.
Слідчий пояснює свою відмову тим, що водій тоді був п’яним (у його крові виявили близько 2,73 проміле алкоголю, - авт.) і не пам’ятає обставини дорожньо-транспортної пригоди. Він також додав, що Самчук не дає жодних пояснень з приводу ДТП.
«Я вважаю, що потрібно вислухати Самчука, аби дізнатися, які деталі він згадав, адже їх не згадано в тексті скарги. «Деякі обставини» - це він згадав, скільки він випив, чи який алкоголь саме пив? Я вважаю, що, як мінімум, треба вислухати його думку і визначити, чи є взагалі доцільність проведення такого слідчого експерименту. Самчук даючи покази в якості підозрюваного повідомив, що останнє, що він пам’ятає, як він стояв біля одного із закладів відпочинку. Інших обставин він не повідомив», - пояснив слідчий Тумак.
Адвокати ж запевняють, що Самчук згадав деякі обставини і готовий відтворити їх на місці події. У тексті скарги вони запевняють, що слідчий експеримент лише відповідає на питання про те, чи міг водій Самчук В.М. в даній дорожній ситуації об’єктивно бачити пішоходів, враховуючи фізіологічні особливості зору і технічних характеристик транспортного засобу, який буде використано під час слідчого експерименту. Також одним із аргументів захисту є те, що ДТП трапилася на ділянці вулиці, яка не освітлюється:
«Отже, підозрюваний Самчук В. М. керуючи автомобілем наїхав на пішоходів на ділянці вулиці Севастопольській м. Рівне, яка не освітлювалась ліхтарями вуличного освітлення», - йдеться у тексті скарги.
Відтак, під час слідчого експерименту з використанням фізіологічних властивостей підозрюваного Самчука В. М., з використанням відео, яке долучено до матеріалів кримінального провадження (сюжет UA:Рівне, - авт.) хочуть встановити наступні параметри:
- Швидкість руху пішоходів;
- Місце наїзду на пішоходів;
- Траєкторія руху пішоходів до місця наїзду;
- Швидкість руху автомобіля Mersedes-Benz Vito 115 CDI на момент ДТП;
- Траєкторію руху автомобіля на проїзній частині до місця ДТП;
- Об’єктивну видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія Самчука
- Об’єктивну видимість пішоходів, одягнутих в аналогічний одяг що і потерпілі з робочого місця водія Самчука та інше.
Наразі суд зробив перерву до понеділка, тоді й буде відомо рішення слідчого судді.
