Рівне Медіа
Словацького 4-6, 320 Рiвненська область, Рiвне
+380988858579 rivne.media@gmail.com

Мітинг під судом: рівняни просили врятувати історичну споруду від знищення (ФОТО)

Сьогодні у Північно-західному апеляційному господарському суді розглядається апеляційна скарга міської ради на розірваання договору оренди на приміщення, яке відоме як колишнє кафе "Русана", що на вул. 16 Липня. Перед судом десяток небайдужих рівнян влаштували мітинг на підтримку історичної споруди. 

Рівняни, які прийшли на підтримку історичної споруди, поянюють, що таким чином хочуть врятувати історичну спадщину. До речі, статусу культурної спадщини споруда набула два роки тому. Нині орендар намагається скасувати цей статус. Крім того приватне товариство зверталось до депутатів міськради щодо виділення земельної ділянки під будівелю, у чому їм було відмовлено. 

- Прийшли, щоб правосуддя вчинило правильно. і будинок, який є найстарішим у місті, був збережний, бо над ним нависла загроза будівельників. Адже "Русана Плюс", орендар, поруйнував його дуже сильно. Тому, на нашу громадську думку, має нести покарання, - сказала рівнянка Галина Данильчук. 

Нагадаємо, міська рада хоче повернути приміщення у власність міста, а тому звернулась до суду, аби розірвати договір оренди та привели приміщення до придатного стану. Проте у червні цього року господарський суд відмовив міській раді. та став на бік приватного товариства "Русана Плюс". Орендарі заявили, що здійснили невід'ємні поліпшення у приміщенні. Натомість в управлінні комунальною власністю наполягають, що таких поліпшень не було зроблено, а лише був проведений демонтаж конструкцій та вивезено сміття. 

- При обстеженні комісією приміщення було встановлено, що було проведено демонтаж несучих стін та міжповерхового перекриття, також були встановлені підпірні конструкії для підтримування покрівлі. Згідно з документами приміщення має два поверхи, але було встановлено відсутність поверховості та підлоги, перегородок та перекриття. Це і підтверджує факт погіршення майна та його знищення. Тому ми вважаємо, що орендар при використанні цього об'єкту і користуючись своїм правом на відновлення майна, не скористався цим правом, а навпаки погіршив його стан, - каже начальниця відділу правового регулювання управління комунальною власністю Ірина Борисова. - У матеріалах справи наявні лише акти виконаних робіт. вони свідчать лише про демонтаж конструкцій та вивезення сміття. Суд не врахував ці обставини та вважав, що управлінням комунальною власністю, орендодавцем не доведено факт погіршення майна і порушення умов договору оренди відповідачем. Просимо суд вважати дане рішенян незаконним, необ'єктивним та прийняти інше рішення. 

Натомість у приватному товаристві наполягають, що провели необхідні роботи із забезпечення безпеки. Крім того на запитання. як у подальшому планують використовувати приміщення представник відповідача Андрій Таборовець відповів, що й далі "використовуватимуть приміщення за цільовим призначенням". 

- У звіті про технічний стан за 2015 зазначено, що стан конструкції є аварійний, необхідно вивести людей, негайно розвантажити та здійснити заходи безпеки. З метою виконання умов договору були виконані роботи щодо надійної та безпечної експлуатації об'єкта. На сьогодні орендар виконує всі покладені на нього обов'язки. В тому числі були здійснені заходи щодо забезпечення безпеки, вноситься вчасно орендна плата. Істотних порушень договору немає. Тож рішення суду першої інстанції ми вважаєамо законним та обґрунтованим і у вимогах апеляційної скарги просимо відмовити, - каже Андрій Таборовець. 

Суд перейшов до дослідження доказів, після цього колегія суддів у складі Маціщук, Олексюк, Василишин вирішила зробити перерву та продовжити засідання о 16.45.  

Читати також