На Рівненщині американська фірма судилась за приміщення генераторної готелю-бару.
Про це повідомляють у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
Йдеться про готель на трасі "Київ-Чоп" у селі Біла Криниця.
Як зазначається, Господарський суд відмовив у задоволенні позову Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" (США) до ТОВ "Нерудтехпром Лтд" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нежитлову будівлю.
Таке рішення суд першої інстанції мотивував відсутністю порушеного права позивача, яке підлягає захисту в судовому порядку, що є самостійною підставою для відмови у позові.
Апелянт, не погоджуючись із такою позицією суду попередньої інстанції, просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове — про задоволення позову.
Апеляційний суд прийшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги позивача.
Із матеріалів справи відомо, що в 2017 році будівлю готелю-бару в Рівненському районі було передано позивачеві в рахунок погашення боргу. У наступному році новий власник отримав свідоцтво про набуття права власності на майно боржника, реалізація якого не відбулася, та зареєстрував право власності на будівлю готелю-бару.
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у 2019 році державний реєстратор зареєстрував за відповідачем право приватної власності на допоміжне до готелю приміщення генераторної, взявши як підставу виникнення у відповідача права власності на спірне майно акт приймання-передачі, виданий у 2005 році попереднім власником готелю-бару та відповідачем, та договором, укладеним між комісіонером та комітентом (відповідачем) у 2004 році. Згідно з цим договором, з метою набуття права власності на нерухоме майно, визначене цим договором, комітент як довіритель уповноважував комісіонера як повіреного вчинити правочин на створення нерухомого майна та організувати будівництво об’єкта нерухомості.
Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач звернувся з позовом до суду.
Незаконними такі дії відповідача вважає і колегія суддів, яка скасувала оскаржуване рішення суду попередньої інстанції.
- Сторона відповідача не довела як здійснення комітентом безготівкового переказу коштів, так і факту введення новозбудованого об’єкта в експлуатацію, отже не доведено виконання сторонами умов договору.
Водночас позивач довів у суді своє право власності на спірне нерухоме майно.
Відповідно до Технічного паспорта на будівлю готелю-бару та Розбивочного плану автозаправного комплексу спірне нежитлове приміщення позначено як генераторну, у якій встановлено обладнання для додаткового джерела електроенергії для будівлі готелю-бару, що підтверджується висновком судового експерта, складеного за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у 2023 році, який оцінений судом у сукупності з іншими доказами, зібраними у справі. Тому доводи сторони відповідача про неналежність експертизи є безпідставними, - йдеться у повідомленні суду.
З огляду на зазначене вище, апеляційний суд задовольнив позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, однак відмовив позивачеві у визнанні права власності на спірну нежитлову будівлю, оскільки позивач, набуваючи право на головну річ, автоматично набув права власності й на приміщення дизельної.
