Колишній депутат Рівнеради Василь Немеш оскаржив вирок за стрілянину в будинку у касаційному суді.
Нагадаємо, ексдепутат влаштував стрілянину в будинку на вулиці ак. Степана Дем'янчука, 1А ще в липні 2016 року. Туди прибули поліцейські, аби провести обшук у квартирі. Проте на вході їх зустрів Василь Немеш та заявив, що не допустить їх до помешкання. Після чого він дістав пістолет та погрожував висстрілити. Коли поліцейський схопив депутата за руку, той вистрілив чотири рази у різні боки.
У результаті боротьби у оперупоноваженого УЗЕ був вибитий колінний суглоб.
У червні 2022 року Василя Немеша визнали винним у вчиненні опору поліцейським та погрозах або насильстві стосовно правоохоронців та призначили 3 роки позбавлення волі, але звільнили від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності. У квітні 2024 року вирок ексдепутату розглянув Рівненський апеляційний суд.
Суд апеляційні скарги прокурора та потерпілого задовольнив частково, апеляційну скаргу захисника залишив без задоволення. Вирок Рівненського міського суду щодо залишення цивільного позову потерпілого без розгляду - скасував і в цій частині направив справу на новий судовий розгляд. У решті вирок залишив без змін.
У касаційній скарзі засуджений посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просив скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
На обґрунтування доводів поданої касаційної скарги, зокрема зазначав, що:
- у його діях відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він діяв в межах необхідної оборони під час захисту недоторканості житла, орендованого приміщення адвокатського об`єднання. Стверджує, що опір він вчинив явно незаконним діям працівника поліції;
- в порушення ст. 94 КПК України місцевий суд не надав належної оцінки доказам, а лише формально перелічив їх. Водночас досліджені цим судом докази вказують лише на сам конфлікт, проте не відображають обставин інкримінованих подій, а також ціль, умисел та мету.
- у вироку суду не відображено докази сторони захисту, зокрема показання свідків, допитаних у судовому засіданні та письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи;
- місцевий суд не здійснив належної оцінки ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, на предмет її законності та обґрунтованості;
- доручення начальника слідчого відділу Управлінню захисту економіки в Рівненській області від 08 липня 2016 року на проведення обшуку є незаконним, оскільки обшук може проводити лише слідчий та прокурор;
- суди не надали оцінку протоколу обшуку, який був проведений оперативним працівником, не у тієї особи, яка зазначена в ухвалі суду, а в адвокатському об`єднані. Наголошує, що під час проведення цієї слідчої дії працівники поліції намагалися зламати двері та без представників Рівненської обласної ради адвокатів провести незаконний обшук у приміщенні;
- у його діях був відсутній умисел на завдання потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, оскільки він не вчиняв по відношенню до останнього жодних активних дій, а травму ноги потерпілий отримав внаслідок власної необережності під час застосування фізичної сили;
- судові рішення є невмотивованими та не відповідають приписам ст. 370 КПК України.
Прокурорка заперечувала проти задоволення касаційної скарг, просила оскаржувані судові рішення залишити без зміни.
Відтак, касаційний суд задовольнив скаргу засудженого частково.
Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року стосовно Василя Немеша скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
